Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А45-35432/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 35432/2018
город Новосибирск
26 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «Цифровые регуляторы» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 314547631400168),

о взыскании 1 753 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от25.09.2018 №480, паспорт;

ответчика - не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «Цифровые регуляторы» (далее - истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (далее – ответчик) о взыскании 1 753 500 руб.

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.34 «Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61), не требующего вручения вторичного извещения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор производства, купли-продажи (поставки) оборудования, оказания возмездных услуг производства пусконаладочных работ по месту установки оборудования от 11.07.2016 г. № 38/16.

В соответствии с условиями Договора №38/16 от 11.07.2016 г., поставщик принимает на себя обязательства по производству и поставке покупателю оборудования или товара (далее по тексту - Товар) на основании согласованных и подписанных сторонами спецификации - приложение №1, а покупатель обязуется принять и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях договора.

Во исполнение обязательств по договору поставщик передал покупателю товар - шкаф коммутационный ШК-0,4-2-250, в количестве 5 шт., согласно условиям о наименовании, количестве и качестве на сумму 1 770 000,00 рублей, что подтверждается товарной накладной № 2 от 10.01.2017 г.

Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует наличие его собственноручной подписи и печати на товарной накладной.

Исходя из содержания п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоров поставки.

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 г. к Спецификации №1 по Договору № 38/16 от 11.07.2016 г. сторонами был изменен срок оплаты товара Покупателем – до 30.07.2017 г.

В нарушение принятых обязательств полученный товар был оплачен ответчиком с нарушением установленного срока, частично на сумму 100 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2017 г. № 3.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом того, что товар был принят покупателем без возражений, в дальнейшим претензий по количеству и качеству поставленного товара в адрес поставщика от покупателя не поступало, а обязательства по оплате полученного товара исполнено частично, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 670 000 рублей 00 коп, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 г., подписанным обеими сторонами без разногласий.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения обязательств, сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

На основании изложенного, истцом начислена сумма пеней за нарушения срока оплаты товара за период с 31.07.2017 г. по 17.08.2018 г. составляет 83 500,00 рублей 00 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с просьбой оплатить товар, однако ответчик в ответе на претензию указал, что финансовой возможности оплатить 1 670 000 руб. не имеет, погашение планирует осуществить различными долями.

Поскольку на момент рассмотрения спора товар не оплачен покупателем, исковые требования не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные. Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение «Цифровые регуляторы» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 314547631400168), 1 670 000 руб. задолженности, 83 500 руб. неустойки, 30 535 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова