Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А47-10402/2022

11979/2023-134504(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10402/2022
г. Оренбург
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Новоалександровка Бузулукский район Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРНИП 317565800005591)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липовское», с. Липовка Бузулукский район Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении препятствий в законном пользовании имуществом; об устранении нарушений прав истца как арендатора;

о взыскании 5 861 993 руб. 78 коп. (с учетом уточнения от 24.01.2023).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.07.2022, паспорт; ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 04.02.2022, паспорт.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липовское» об устранении препятствий в законном пользовании земельным участком с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 общей площадью 1 209 998 кв.м., местонахождение объекта: ориентир административное здание. Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский;


об обязании устранения нарушения прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 общей площадью 1 209 998 кв.м., местонахождение объекта: ориентир административное здание. Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский;

о взыскании убытков за период незаконного владения земельным участком в размере 5 615 695 руб.

В ходе судебного заседания, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований от 24.01.2023 о взыскании с ответчика 5 861 993 руб. 78 коп., из которых: 417 043 руб. 78 коп. – затраты на подготовку к посевной; 5 444 950 руб. – упущенную выгоду, связанную с невозможностью выращивания подсолнечника на незаконно занятом земельном участке.

Иск рассматривается об устранении препятствий в законном пользовании земельным участком с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 общей площадью 1 209 998 кв.м., местонахождение объекта: ориентир административное здание. Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский;

об обязании устранения нарушения прав арендатора земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 общей площадью 1 209 998 кв.м., местонахождение объекта: ориентир административное здание. Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский;

о взыскании 5 861 993 руб. 78 коп., из которых: 417 043 руб. 78 коп. – затрат на подготовку к посевной; 5 444 950 руб. – упущенной выгоды.

Определением от 22.02.2023 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у администрации муниципального образования Бузулукский район в лице отдела сельского хозяйства администрации района истребованы имеющиеся сведения по земельному участку с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 (был ли обработан земельный участок в 2021, 2022 года, площадь обработки, вид обработки, лицо (лица) обрабатывающие (засеивающие) земельный участок в 2021, 2022 году; технологическую карту возделывания, выращивания и уборки подсолнечника в Бузулукском районе за 2022 год.

В ответ на определение от отдела сельского хозяйства муниципального образования Бузулукского района поступила информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, согласно выписке из ЕГРН, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет два контура. Земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:1967/2, в соответствии с


полевыми картами ООО «Липовское» в 2021 году был занят парами. В 2021 году под урожай 2022 года, часть участка была засеяна озимой пшеницей.

Информации по участку с кадастровым номером 56:08:0000000:1967/2 КФХ ФИО2 предоставлено не было. В газете «Российская провинция» была статья, где упоминалась информация о собственниках, земли, которые заросли сорной растительностью. В ходе объезда полей были выявлены поля, заросшие сорной растительностью. Выяснилось, что данная часть перешла в аренду КФХ ФИО2, ей было сделано устное замечание о засоренности поля, после чего данный участок был прокультивирован. Технологическими картами возделывания, выращивания и уборки подсолнечника занимаются непосредственно сами землепользователи исходя из своих технических и финансовых возможностей (в расчетах учитывается техническая база, проведенные агротехнические мероприятия, семенной материал гибриды либо сортовые, использование пестицидов и агрохимикатов). Отдел сельского хозяйства администрации района полномочий по разработке Технологических карт не имеет.

Определением от 05.04.2023 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Каков размер упущенной выгоды, связанной с занятием земельного участка площадью 33 га и выращиванием на 33 га из земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 общей площадью 1 209 998 кв.м. семян подсолнечника в 2022 году (не полученные доходы, которые законный владелец земельного участка получил бы с учетом расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота)?

26.05.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило заключение эксперта № 04-05/23-ЭЗ от 22.05.2023.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. С заключением эксперта истец согласен, считает его обоснованным.

Ответчик требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Просит в иске отказать в полном объеме. Возражений по заключению эксперта не представил, считает его обоснованным, расчеты верными.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле


доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалсксанлровский, земельный участок расположен в южной части кадастрового района 56:08:00000000, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, площадь 1209998 кв.м. Право обшей долевой собственности правообладателей на данный земельный участок, зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (участники долевой собственности на земельный участок) и обществом с ограниченной ответственностью «Липовское» (арендатор) 28.03.2016 заключен договор аренды земельного участка (далее – договора) по условиям которого, собственники предоставили во временное владение и пользование за плату земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, общей площадью 1209998 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский, земельный участок расположен в южной части кадастрового района 56:08:0000000 сроком на 5 лет (пункт 1.1, 4.1 договора).

Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 07.04.2016 № 56-56/018-56/018/201/2016-3769-1.

25.05.2020 между ФИО16 (участник долевой собственности на земельный участок) и обществом с ограниченной ответственностью «Липовское» заключен договор купли-продажи 1/33 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Между ФИО8 (участник долевой собственности на земельный участок) и обществом с ограниченной ответственностью «Липовское» заключен договор купли-продажи 4/33 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Между ФИО16 (участник долевой собственности на земельный участок) и обществом с ограниченной ответственностью «Липовское» заключен договор купли-продажи 1/33 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.


По истечении срока действия договора аренды от 28.03.2016, собственниками вышеуказанного земельного участка на основании протокола общего собрания участников обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, общей площадью 1 209 998 кв.м. местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский. Участок находится в южной части кадастрового квартала 56:08:0000000, принято решение о расторжении договора с ООО «Липовское.

В адрес ООО Липовское» от собственников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок заказным письмом с уведомлением направлено заявление от 18.12.2020 о расторжении договора аренды от 28.03.2016, в связи с его прекращение. Договорные обязательства заканчиваются 07.04.2021 без последующей пролонгации договора.

Письмо получено ООО «Липовское» 19.02.2021 согласно штампу входящей корреспонденции.

28.05.2021 общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:08:00000000:1967 было принято решение передать в аренду и заключить договор аренды на земельный участок, с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, общей площадью 1209998 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский с главой КФХ ФИО2, сроком на 5 лет, что подтверждается протоколом от 28.05.2021.

02.06.2021 между ФИО17 (доля в праве собственности 1/11), ФИО9 (доля в праве собственности 1/11), ФИО10 (доля в праве собственности 1/11), ФИО10 (доля в праве собственности 1/11), ФИО6 (доля в праве собственности 4/11), ФИО7 (доля в праве собственности 1/11), ООО «Липовское» (доля в праве собственности 6/33) (арендодатели) и ИП КФХ ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, общей площадью 1209998 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский, земельный участок расположен в южной части кадастрового района 56:08:0000000 (пункт 1.1. договора).

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора).

В ЕГРН 26.01.2022 внесена регистрационная запись № 56:08:0000000:1967-56/125/2022-21 об ограничении, аренда на основании договора аренды земельного участка от 02.06.2021 в пользу ФИО2(т. 3 л.д. 1-28).


Земельный участок является многоконтурным и включает в себя 2 контура.

В мае 2022 перед началом проведения полевых работ КФХ ФИО2 было установлено, что часть земельного участка 33,1 га (возражения по этим обстоятельствам между сторонами отсутствуют) засеяны, что послужило основанием для обращения 18.05.2022 в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – управление) с обращением.

По итогам проведенных мероприятий в адрес истца УФРС по Оренбургской области был направлен ответ от 09.06.2022 № 1109779/22@, согласно которому в адрес общества «Липовское» было направлено предостережение от 24.05.2022 № 13 о недопустимости нарушения требований законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, установлено самовольное занятие и использование части земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 без предусмотренных законодательством прав на земельный участок, самовольно проведены сельскохозяйственные работы по посеву озимой пшеницы.

В ответ на предостережение ООО «Липовское» (т. 4 л.д. 27-29) сообщило в УФРС по Оренбургской области, что выделяет земельный участок в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, а общая площадь посевов составляет 33,14 га, в подтверждение чего представило заключение кадастрового инженера (т. 4 л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства истец согласился с данной площадью занятия земельного участка.

Из пояснений ФИО2 следует, что она имела намерение засеять земельный участок подсолнечником, для чего был приобретен семенной материал и топливо.

Приобретение семян – 138 000 руб., что подтверждается договором поставки № 195/21 от 08.09.2021;

Приобретение дизельного топлива – 279 043 руб. 78 коп., что подтверждается договором поставки нефтепродуктов № 93 от 25.05.2020; счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными; платежными поручениями; паспортами.

По мнению истца, это ее прямые убытки, а размер неполученных доходов, который могла бы получить ФИО2 составляет 5 444 950 руб. Таким образом, общий размер обязательств, подлежащих возмещению в пользу ФИО2 обществом ООО «Липовское» составляет 5 861 993 руб. 78 коп.


В судебном заседании истец пояснил, что данная сумма была рассчитана на всю площадь земельного участка 56:08:0000000:1967.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением компенсировать ФИО2 5 444 950 руб. упущенную выгоду и 137 745 руб. 45 коп. расходы при подготовке в весеннему севу и требование об освобождении земельного участка, полученную ответчиком 14.09.2022. (т. 4 л.д. 30)

Претензия в части выплаты оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям ответчика, обществом был собран урожай озимой пшеницы и земельный участок освобожден.

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на долгосрочное заключение договора аренды земельного участка от 28.03.2016 года, зарегистрированного в установленном законом порядке ООО «Липовское» (изначальный арендатор). Указывает, что на протяжении всего срока аренды ООО «Липовское» добросовестно пользовалось земельным участком в соответствии с целевым назначением, оплачивало арендные платежи. По окончании срока аренды было проведено общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером - 56:08:0000000:1967; с местоположением: Оренбургская область, Бузулукский район, Новоалександровский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:08:0000000, по результатам которого было принято решение заключить договор аренды с Главой КФХ ФИО2 (зарегистрирован 26.01.2022 года номер государственной регистрации 56:08:0000000:196-56/125/302221). В период действия договора аренды ООО «Липовское» до окончания срока аренды производило посевы озимой пшеницы на спорном участке.

ООО «Липовское» также является собственником 6/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на основании договоров купли-продажи 6/33 долей земельного участка площадью 1209998 кв.м. с кадастровым номером - 56:08:0000000:1967; с местоположением: Оренбургская область, Бузулукский район, Новоалександровский сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:08:0000000. Таким образом, ООО «Липовское» считает, что имелись все законные основания использования земельного участка в период сева 2021 года и сбора урожая пшеницы, поскольку истец приобрела права на использование земельного участка только после государственной регистрации договора аренды 26.01.2022 года номер государственной регистрации 56:08:0000000:196-56/125/2022-21, что не повлекло возникновения прав


на урожай сельскохозяйственных культур, принадлежащий ООО «Липовское».

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при


определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абзац 2 пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с вышеуказанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности истцом всех названных элементов в совокупности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По итогам судебного разбирательства судом совокупность указанных выше элементов установлена.

Истцом доказано, что он является лицом, обладающим на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, общей площадью 1209998 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Бузулукский район, с/с Новоалександровский, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном случае, заявляя требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере стоимости урожая «подсолнечника», КФХ ФИО2 указывает, что убытки возникли у истца ввиду невозможности проведения посевных работ по вине ООО «Липовское», вследствие использования без правовых оснований ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967, площадью 33,1 га, препятствовавшего посеву «подсолнечника».

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда


РФ N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Согласно информации Бузулукской межрайонной прокуратуры от 20.06.2022 № 3/9 ж-2022 по состоянию на указанную дату на части земельного участка произрастают озимые, другая часть вспахана.

Таким образом, возражения ответчика о том, что посев озимых произведен в период действия договора аренды между сособственниками и ООО «Липовское» противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Суд полагает, что ответчик заблаговременно (письмо получено обществом 19.02.2021) предупрежденный сособственниками земельного участка о намерении не продлять договор аренды и прекращении арендных отношений в апреле 2021 не имел оснований для проведения озимых работ на спорном участке в период с августа по октябрь 2021 (средний период посева озимой пшеницы).

Кроме того, договор аренды с главой КФХ ФИО2 был заключен 02.06.2021, а зарегистрирован 26.01.2022, о чем ответчику было известно как сособственнику долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Протоколы общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 от 26.03.2021 года, от 28.05.2021 подтверждают факт расторжения договора аренды земельного участка и передаче его КФХ ФИО2, о чем не мог знать ответчик, поскольку на собраниях присутствовал представитель ООО «Липовское» ФИО18 Право аренды главы КФХ ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Проведение ответчиком работ по выделу земельного участка не лишало истца права владения и пользования арендованным земельным участком в спорный период.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом представлены доказательства совершения действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов в 2022 году, связанных с использованием земельного участка, которая была занята ответчиком.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 09.06.2022 № 11-09779/2022 Общество с


ограниченной ответственностью «Липовское» самовольно занимает и использует часть земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 05.04.2023 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Каков размер упущенной выгоды, связанной с занятием земельного участка площадью 33 га и выращиванием на 33 га из земельного участка с кадастровым номером 56:08:0000000:1967 общей площадью 1 209 998 кв.м. семян подсолнечника в 2022 году (не полученные доходы, которые законный владелец земельного участка получил бы с учетом расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота)?

26.05.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило заключение эксперта № 04-05/23-ЭЗ от 22.05.2023.

Согласно выводам эксперта, размер упущенной выгоды составляет 443 153 руб. 30 коп.

Рассмотрев заключение эксперта ФИО5 с учетом правил ст. 71, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение является надлежащим доказательством по делу, поскольку при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, обоснованы, экспертное заключение отвечает критериям объективности, всесторонности и полноты исследования и требованиям, предъявляемым законом, дано квалифицированным специалистом.

Возражений по выводам эксперта от сторон не поступало. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом

принятия мер и приготовлений для получения прибыли в целях выращивания семян подсолнечника в 2022, а также доказанности самовольного занятия ответчиком и проведения сельскохозяйственных работ по посеву озимой пшеницы на части земельного участка (площадь 33,1 га), принадлежащем истцу (абзац 2 пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").


Экспертным заключением установлен размер упущенной выгоды 443 153 руб. 30 коп., исходя из площади 33 га. При этом стороны согласились и документально подтверждено заключением кадастрового инженера площадь засева (занятия) 33,1 га (с учетом округления).

В связи с чем, применив принцип пропорции арифметическим путем (33 га так относится к 443 153,3 руб. как 33,1 га к х) судом определен размер упущенной выгоды, приходящийся на 33,1 га, что составило 444 496 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства по делу, установив наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, установленных ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: противоправность действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, суд полагает требования истца о взыскании упущенной выгоды подлежащими удовлетворению в сумме 444 496 руб. 18 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. Доказательств занятия земельного участка ответчиком большей площади истцом не доказано.

Истец, полагает, что ответчик нарушает законное право истца на пользование арендуемым имуществом, факты воспрепятствования свидетельствуют о нарушении ответчиками норм гражданского законодательства о запрете нарушения прав титульного владельца и нарушении законных прав истца в сфере предпринимательской деятельности.

Иск в данной части обоснован положениями статей 304, 305 ГК РФ, и мотивирован тем, что совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик чинит препятствия в законном титульном владении и пользовании арендованным имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность юридических фактов, которые


свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Нарушение прав должно существовать на момент рассмотрения спора в суде.

Как пояснил ответчик, им собран урожай и освобожден земельный участок. Препятствий в использовании земельным участком общество не чинит. Спор о выделе земельного участка еще не разрешен, находится на рассмотрении в суде общей юрисдикции.

Истец данные обстоятельства и пояснения ответчика не опроверг (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения негаторных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на счет истца и ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В отказанной части остаются на истце. В удовлетворенной части относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 967 руб. (государственная пошлина), 606 руб. 61 коп.- расходы за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липовское» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 444 496 руб. 18 коп. – упущенной выгоды, а также 3 967 руб. – государственной пошлины; 606 руб. 61 коп.- расходов за проведение экспертизы.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 7:16:00

Кому выдана Калашникова Анна Васильевна