Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А75-17721/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17721/2022
21 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 13, офис 15, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН <***>) о взыскании 1 172 483 руб. 81 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 1 172 483 руб. 81 коп., в том числе основного долга в размере 1 132 430 руб. 40 коп. за декабрь 2021 - февраль 2022 года, неустойки (пени) в размере 40 053 руб. 41 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, а с 02.10.2022 в размере 0,1 процента за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 425, 606, 614, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды бурильной трубы от 04.10.2021 № 25-А/2021-КП.

Определением от 01.11.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.12.2022 на 13 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка (пени) начислению не подлежит.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды бурильной трубы от 04.10.2021 № 25-А/2021-КП (далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы (далее - труба), согласно приложению №1 к договору, для использования ее в производственных целях.

В силу пункта 1.2. договора труба является бывшей в эксплуатации и признана пригодной для дальнейшего использования в производственных целях на основании актов лаборатории неразрушающего контроля арендодателя.

Срок действия договора установлен с 04.10.2021 по 31.12.2022, в отношении не исполненных обязательств - до полного их исполнения (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 3.1. договора арендная плата устанавливается приложением № 1 к договору и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору. День возврата не считается арендным днем, арендная плата не начисляется.

Согласно пунктам 3.2. договора арендная плата перечисляется ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня выставления арендодателем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет арендодателя, либо осуществляется иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

По сведениям истца оплата по договору за арендуемое имущество за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в размере 1 132 430 руб. 40 коп. не произведена.

Претензия от 20.07.2022 № 196-22 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует его как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены в разделе 1 договора и приложении № 1 к нему. Кроме того, при приеме-передаче имущества у сторон отсутствовали разногласия относительно индивидуальных признаков имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Сложившиеся между сторонами правоотношения сторон, регулируются нормами раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), а также условиями заключенного договора.

Из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

За декабрь 2021 года - февраль 2022 года размер задолженности по арендной плате по договору составил в размере 1 132 430 руб. 40 коп., что подтверждается актами, в том числе двухсторонним, от 31.12.2021 № 356 на сумму 781 615 руб. 92 коп., от 31.01.2022 № 12 на сумму 348 643 руб. 92 коп., от 28.02.2022 № 51 на сумму 2 170 руб. 56 коп.

Обязательства по внесению арендной платы в спорный период ответчиком не исполнены, задолженность ответчика по договору составила 1 132 430 руб. 40 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и доказанными на сумму 1 132 430 руб. 40 коп., в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным внесение арендной платы в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 40 053 руб.41 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец правомерно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит, что он составлен арифметически неверно.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки по договорам за просрочку оплаты арендных платежей, превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» о взыскании пени подлежит в заявленном размере – в сумме 40 053 руб. 41 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, исчисленной начиная с 02.10.2022 по день полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 664 руб. 00 коп., тогда как при цене иска уплате подлежит 24 725 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 1 939 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 24 725 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» 1 172 483 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 1 132 430 руб. 40 коп., неустойку (пени) в размере 40 053 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 725 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 132 430 руб. 40 коп., начиная с 02.10.2022, исходя из 0,1 процента от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квантум-Пром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 939 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2022 № 980 на сумму 26 664 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков