Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-152995/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152995/24-19-1214
г. Москва
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СТРОЙБЕТОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 492 278 руб. 40 коп. задолженности, 137 682 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 г. по 02.07.2024 г., с последующим начислением с 03.07.2024 по дату вынесения решения судом

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙБЕТОН" (далее – ответчик) о взыскании 1 492 278 руб. 40 коп. задолженности по договору №02-ШК/10/23 от 04.10.2023 г., 137 682 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 г. по 02.07.2024 г., с последующим начислением с 03.07.2024 г. по дату вынесения решения судом, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. До судебного заседания представил ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассрочке погашения задолженности.

Истец по доводам правовой позиции ответчика возражал. Ходатайство о заключении между сторонами мирового соглашения не поддержал. В обоснование ссылался на то, что график платежей, согласованный сторонами ответчиком не соблюдается.

Судом ходатайство ответчика о заключении мирового соглашения отклонено, поскольку стороной не представлено проекта мирового соглашения, как и доказательств направленности действий в отношении истца для урегулирования спора мирным путем.

Изучив ходатайство ответчика о рассрочке исполнения судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких обстоятельств решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основанием для рассмотрения вопроса рассрочки исполнения является наличие исполнительного документа и вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с которым этот исполнительный документ выдан.

На основании изложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку фактически отсутствуют основания для рассмотрения такого ходатайства.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО "СТРОЙБЕТОН" (заказчик) заключен договор №02-ШК/10/23 от 04.10.2023 г. (далее – Договор) на выполнение работ по устройству гидроизоляции железобетонных конструкций ниже 0,00 для целей строительства объекта: Общеобразовательная организация на 1 100 учащихся по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, мкр. 2,3, ул. Мира.

В соответствии с 2.1. договора, срок выполнения работ с даты подписания договора до 05.12.2023 г.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ по договору определяется согласно Приложению №1 к договору (ведомость объема работ), согласно которому стоимость работ составляет 2 832 025 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 3.5. договора, оплата выполненных работ производится заказчиком подрядчику в течение 5 рабочих дней со дня подписания Акта КС-2 и Справки КС-3 сторонами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 15.10.2023 г., №2 от 31.10.2023 г., №3 от 20.11.2023 г., №4 от 30.11.2023 г. общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 2 168 856 руб. 88 коп.

Ответчиком платежными поручениями №616 от 08.11.2023 г. на сумму 306 855 руб. 14 коп., №619 от 08.11.2023 г. на сумму 369 823 руб. 34 коп выплачены денежные средства в общем размере 676 678 руб. 48 коп.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности, на день рассмотрения спора составляет 1 492 278 руб. 40 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом в его адрес направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком выполненные работы не оплачены, задолженность составила 1 492 278 руб. 40 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 1 492 278 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании 137 682 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 28.11.2023 г. по 02.07.2024 г.

Кроме того, истцом заявлено о начислении процентов с 03.07.2024 г. по дату вынесения решения суда.

За период с 28.11.2023 г. по 02.12.2024 г. размер процентов составил 238 537 руб. 54 коп.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.12.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.12.2024 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 20 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор возмездного оказанию юридических услуг №14 от 01.07.2024 г. по юридическому сопровождению арбитражного процесса по настоящему спору с приложением № 2 и платежные квитанции от 01.07.2024 г. и от 03.07.2024 г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 20 000руб. 00 коп., считая заявленную сумму обоснованной и соразмерной.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙБЕТОН" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 1 492 278 руб. 40 коп. задолженности, 238 537 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2023 г. по 02.12.2024 г., 20.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.499 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления ООО "СТРОЙБЕТОН" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙБЕТОН" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 809 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная