Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А13-6893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-6893/2020
город Вологда
07» декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «07» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» к обществу с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» о взыскании 6 226 руб. 96 коп.,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 16000, <...>; далее - Общество) о взыскании 6 226 руб. 96 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту от 25.07.2019 № 305, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 25.07.2019 Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт № 305 на выполнение работ по разработке проектной документации на капительный ремонт подвала (далее – контракт).

В пункте 2.2 контракта стороны согласовали срок выполнения работ – в течение 65 дней с даты заключения контракта (с учетом получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости АУ ВО «Управление Госэкспертизы по Вологодской области»).

Стоимость работ согласована в пункте 3.1 контракта и составляет 295 000 руб.

Фактически результат работ сдан исполнителем заказчику по акту от 17.03.2020 № 12, то есть с нарушением срока, установленного контрактом.

В соответствии с пунктами 7.4, 7.5 контракта в случае исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За нарушение сроков выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за периоды с 01.10.2019 по 10.10.2019, с 22.10.2019 по 01.11.2019, с 07.11.2019 по 13.11.2019, с 16.11.2019 по 19.11.2019, с 22.11.2019 по 17.03.2020 в сумме 8 791 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2020 № ИХ.38-0347/20, в которой просил уплатить суммы начисленной неустойки. В связи с тем, что ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Уточняя размер исковых требований, истец пересчитал неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения суда, и просил взыскать неустойку в сумме 6 226 руб. 96 коп.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден материалами дела. Следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктами 7.4 т 7.5 контракта.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтрейдПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 16000, <...>) в пользу бюджетного учреждения по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества Вологодской области «Управление по эксплуатации зданий» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) 6 226 руб. 96 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова