Решение от 26 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81917/2025
27 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация городского округа Долгопрудный (адрес: 141701, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (адрес: 191036, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. 4-я Советская, д. 16/10, литера а, помещ. 21-н, ком. № 3 офис № 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить земельный участок,

при участии:

согласно протоколу от 18.03.2026,

установил:

Администрация городского округа Долгопрудный (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее – Общество) о взыскании 208 990 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за период с 19.06.2022 по 06.11.2025 за пользование земельным участком неразграниченной государственной собственности, обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., находящийся на землях государственной неразграниченной собственности (с учетом уточнений).

Общество представило в суд отзыв, в котором указало, что расчет неосновательного обогащения произведен Администрацией неверно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представитель Общества против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела и заслушав позиции представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 12.02.2014 № 4/14 ООО «Альфа» использует земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:111, по адресу: <...> с видом разрешенного использования - магазины, площадью 1385 кв.м.

Как указала Администрация, рамках проведения 14.04.2025 выездного обследования арендуемого земельного участка, отделом муниципального контроля Администрации был составлен Акт № 69, которым зафиксированы нарушения земельного


законодательства, выразившееся в самовольном занятии части смежного земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 150 кв.м.

Администрация, полагает, что Общество использует указанный земельный участок не уплачивая ни земельный налог, ни арендную плату, в связи с чем на стороне Общества за период с 19.06.2022 по 06.11.2025 возникло неосновательное обогащение в размере 208 990 руб. 95 коп.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что в акте отсутствуют координаты земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:111, фототаблица не позволяет определить опорные точки (начало и окончание ограждения), таким образом, установить, что самовольно занятый земельный участок не является частью используемого ответчиком на законном основании земельного участка, а также площадь участка, не представляется возможным.

Кроме того, Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка до проведения выездного обследования, то есть до 14.04.2025. Ответчик представил справочный расчет суммы обогащения за период с 14.04.2025 по 06.11.2025 – 207 дней: 64161,90 (годовая ставка АП)/360 x 207 = 36 893 рубля 09 копеек.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив представленный Администрацией акт от 14.04.2025 № 69 обследования земельного участка, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт использования Обществом земельного участка площадью 150 кв.м. за пределами арендуемого в период с 14.04.2025 по 06.11.2025.


Администрация не представила доказательства, подтверждающие использование Обществом земельного участка площадью 150 кв.м. в период с 19.06.2022 по 13.04.2025.

Поскольку факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, требование Администрации о взыскании с Общества неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 36 893,09 руб. за период с 14.04.2025 по 06.11.2025.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определенную вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного требование Администрации об обязании Общества освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., находящийся на землях государственной неразграниченной собственности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» в пользу Администрации городского округа Долгопрудный 36 893,09 руб. неосновательного обогащения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 150 кв.м., смежный с земельным участком с кадастровым номером 50:42:0020101:111 по адресу: <...>.

В остальной части в иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.