Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А43-13576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13576/2022

г. Нижний Новгород 14 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-389),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГрадиентСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация социального развития" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Правительство Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о рассмотрении заявки от 29.12.2021 и проведении конкурса,


при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.12.2021,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрадиентСтрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области с иском об обязании рассмотреть поступившую заявку ООО "ГрадиентСтрой", оформленную сообщением о предложении инвестора №281221/12035607/01 от 29.12.2021, в соответствии ч. 4.9 ст. 37 Закона о концессионных соглашения и, провести конкурс.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик возразил против исковых требований, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал, что поданная истцом заявка не соответствовала заявленным требованиям. Истцом представлен договор целевого займа, заключенный с Инфраструктура Инвест КапиталЛимитед, однако в Реестре выданных кредитным организациям лицензий отсутствуют сведения о государственной аккредитации или выдачи лицензии данной организации. Кроме того, в представленном договоре не предусмотрен срок возврата займа.

Третье лицо - Правительство Нижегородской области явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо (без самостоятельных требований) - ООО "Корпорация социального развития" возразило против заявленных исковых требований.

Ранее судом было принято к рассмотрению ходатайство ООО "Корпорация социального развития" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в материалы дела было представлено соответствующее заявление.

В судебном заседании судом отклонено ходатайство Общества о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, о чем вынесено отдельное определение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей истца и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что Правительство Нижегородской области 20.11.2020 приняло распоряжение № 1295-р о возможном заключении с ООО "Корпорация социального развития" концессионного соглашения о создании и эксплуатации объектов социального обслуживания граждан в Нижегородской области на иных условиях, чем предложено ООО "Корпорация социального развития", в целях обсуждения и согласования условий Правительство поручило организовать переговоры.

Распоряжением Правительства от 18.05.2021 №423-р внесены изменения в Распоряжение № 1295-р, путем замены срока (абзац 2 п.2) «не более 12 месяцев».

Распоряжением Правительства от 17.11.2021 №1186-р внесены изменения в Распоряжение № 1295-р, путем замены срока (абзац 2 п.2) «не более 18 месяцев».

Распоряжением от 20.12.2021 №1354-р Правительство Нижегородской области признало завершенными переговоры, согласовало прилагаемый проект концессионного соглашения по результатам переговоров и поручило Министерству обеспечить размещение предложения о заключении концессионного соглашения на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области на официальном сайте в сети "Интернет" на официальной торговой площадке torgi.gov.ru, 29.12.2021 разместило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объекта – многофункциональный комплекс социального обслуживания граждан (объект социального обслуживания граждан) на территории Нижегородской области (извещение №281221/12035607/01 от 29.12.2021).

Публичный партнер (концедент): Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, адрес: 603082, Нижегородская область, территория Кремля, корпус 14.

Сообщение о предложении инвестора (ООО «КСР»), выступающим с частной инициативой заключения концессионного соглашения.

04.02.2022 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ООО «ГрадиентСтрой» направлено предложение о заключении концессионного соглашения с проектом концессионного соглашения и пакетом документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления документы получены 07.02.2022 Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (л.д.11-12).

Полагая, что действия Министерства по нерассмотрению заявки противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) и Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Порядок заключения концессионного соглашения урегулирован в главе 3 названного Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона о концессионных соглашениях в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, органом местного самоуправления принимается решение о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются в числе прочих критерии конкурса и параметры критериев конкурса, а также вид конкурса (открытый конкурс или закрытый конкурс).

Концессионное соглашение в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях, в порядке, установленном частью 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части упомянутой статьи Закона о концессионных соглашениях решений.

Частью 4.10 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях установлено, что в случае, если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым названным Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, и в случае, если в ценовых зонах теплоснабжения инициатором заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, выступает единая теплоснабжающая организация с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения (проекте концессионного соглашения с внесенными изменениями), без проведения конкурса в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Корпорация социального развития" в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области направлено предложение о заключении концессионного соглашения с проектом концессионного соглашения.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области 29.12.2021, на официальном сайте torgi.gov.ru размещено предложение №281221/12035607/01 инициатора (ООО "Корпорация социального развития") о заключении концессионного соглашения в отношении объектов социального обслуживания граждан.

Распоряжением Правительства от 20.12.2021 №1354-р согласован проект концессионного соглашения ООО "Корпорация социального развития".

04.02.2022 в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области подано предложение ООО «ГрадиентСтрой» о заключении концессионного соглашения о создании и эксплуатации многофункциональный комплекс социального обслуживания граждан (объект социального обслуживания граждан) на территории Нижегородской области.

Вопреки доводов истца, данное предложение рассмотрено Министерством и заявка признана не соответствующей требованиям законодательства, о чем ООО «ГрадиентСтрой» уведомлено письмом Министерства от 14.02.2022 №Исх.326-60993/22.

В качестве оснований указано отсутствие документов, подтверждающих достоверность сведений о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашений инвестиций, что является нарушением частей 4.1, 4.3, 4.9, 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 N 300 (далее - Постановление N 300). Формой регламентировано предоставление документов, подтверждающих соответствие лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, требованиям части 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ.

Пунктом 4 таблицы Формы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.03.2015 N 300, установлено, что заявитель должен отвечать, в том числе, требованию о наличии средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Из Формы следует, что для подтверждения соответствия требованию пункта 4 таблицы Формы прилагается копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заемных средств.

При этом Формой также предусмотрена графа «содержание сведений». Примечанием 5 предусмотрено, что в случае привлечения заявителем заемных средств прилагается копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции.

На основании статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» полномочия по принятию решение о государственной регистрации кредитных организаций, выдаче кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостановке их действия и отзыве возложены на Центральный банк Российской Федерации.

В материалах заявки Общества в качестве документов, подтверждающих наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций приложено гарантийное письмо ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД от 18.01.2022 № 242-18/01 и договор целевого займа от 18.01.2022 №180122/1 на сумму 130 000 000 рублей.

Истец не представил доказательств наличия у ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации на осуществление банковских операций, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная организация в соответствии со статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не является кредитной организацией.

Таким образом, представленный Обществом документ не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 №300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» и Законом о концессионных соглашениях.

При указанных обстоятельствах, Министерство при рассмотрении заявки Общества о заключении концессионного соглашения и представленных документов имело все правовые основания для отклонения соответствующей заявки, поскольку Общество фактически продекларировал свое несоответствие установленным частью 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях требованиям.

Доказательств нарушения Министерством Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» истец в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявка истца была рассмотрена и отклонена по мотиву ее несоответствия требованиям законодательства. Следовательно, заявленное ООО «ГрадиентСтрой» требование об обязании рассмотреть заявку на участие в конкурсе по заключению концессионного соглашения противоречит обстоятельства дела и не может быть удовлетворено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.10 Постановления Правительства Нижегородской области от 27.10.2016 № 722 «О подготовке и реализации проектов на основе концессионных соглашений и соглашений о государственно-частном партнерстве, а также проведении оценки эффективности проекта муниципально-частного партнерства и определении его сравнительного преимущества» принятие решения о заключении концессионного соглашения осуществляется Правительством Нижегородской области, а не Министерством.

На основании изложенного иск Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГрадиентСтрой" - отклонить.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская