Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-145660/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.09.2019 г. Дело № А40-145660/19-39-1023

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2019 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «КОРСА»

к ООО «БУМАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕНДОР»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 1. АО «ДИКСИ ЮГ», 2. АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

о взыскании убытков в размере 18 810 руб.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОРСА» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БУМАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕНДОР» о взыскании убытков в размере 18 810 руб.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «ДИКСИ ЮГ» и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Стороны в судебное заседание явились.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 123,156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик возражал по доводам отзыва, истец представил возражение на отзыв.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца и ответчика, представленные доказательства, суд пришел выводу об обоснованности оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, ООО «Корса», в дальнейшем истец и ООО «Бумажная Компания «Вендор», в дальнейшем ответчик, заключили Договор транспортной экспедиции № 148 от «16» августа 2018 г., в соответствии с пунктом 1.1. истец заказывает автомобильную перевозку, а ответчик оказывает услугу по перевозке груза в соответствии с Приложениями (заявками на перевозку груза) собственными силами или с привлечением третьего лица Исполнителя (Перевозчика).

Пункт 1.2. говорит о том, что наименование, характеристики, ассортимент, вес и количество груза, пункт отправления, пункт назначения, информация о грузополучателе, о транспорте по каждому рейсу содержатся в отдельной Заявке — Приложении к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Истец и ответчик заключили заявку № 1 от 16.08.2018 г, Приложение к договору транспортной экспедиции № 148 от 16.08.2018 г., согласно которой ответчик принял на себя обязательства по доставке груза истца: 3 (трех) паллет рыбных консервов по адресу: Москва, п. Марушинское, складской корпус, 7А-51, грузополучатель ООО «Дикси-Юг». Истец оплатил стоимость перевозки 10 000,00 руб. (с НДС) в полном объеме.

По результатам доставки истец получил акт нарушения от 17.08.18 г., претензию № 1485/РУЦРУРЦ/18 от 25.10.18 года от грузополучателя АО «Дикси-Юг» о возмещении вреда, причиненного имуществу грузополучателя, автомобилем Мерседес-Бенц Атего 1229 государственный номер <***> принадлежащим ответчику ООО «Бумажная Компания «Вендор». Размер ущерба составляет 148,28 евро.

Требование грузополучателя АО «Дикси-Юг» о возмещении повреждений в натуральной форме (замена поврежденных деталей). Истец получил убытки в результате не надлежащего исполнения ответчиком вышеназванного договора. Статья 15 п. 2 ГК РФ говорит о том, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик ООО «Бумажная Компания «Вендор» отказался в возмещении повреждений. Считаем такие действия ответчика недопустимыми и нарушающими наши законные права и интересы. Статья 803 ГК РФ говорит о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статья 393. ГК РФ п.1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. п 2. говорит о том, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истец приобрел поврежденное ответчиком имущество по смете-договору, по заказу № MSVB-147774 от 07 ноября 2018, договор № VB-006319 от 07.11.2018 с ООО "ДорХан - Торговый Дом". Стоимость имущества с учетом доставки грузополучателю составила 18 810,00 руб. в т.ч НДС. Произведена оплата п\п № 32317 от 08.11.2018 г. на сумму 18810,00 руб. Согласно Универсально передаточным документам № 161517 от 18.11.2018 г и № 161521 от 18.11.2018 г. имущество передано АО «Дикси-Юг». Произведено возмещение поврежденного ответчиком имущества.

Согласно п 7.3 договора претензия направленна на адреса электронной почты ответчика bkv-paper@mail.ru 28 августа 2018 года. В ответной переписке ответчик отказался в предоставлении замены поврежденному имуществу. Предъявленную истцом претензию № 091/10-18 от «30» октября 2018 г. о возмещении убытков в сумме эквивалентной 148,28 евро в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в срок до 12 ноября 2018 года включительно, ответчик оставил без удовлетворения (ответа). В соответствии со ст. 797 ГК РФ тридцатидневный срок рассмотрения претензии истек, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как пояснил истец в письменных пояснениях, ответчик в процессе выполнения договора с Истцом нанес ущерб третьему лицу, контрагенту истца (АО «Дикси»). Истец, по требованию контрагента (АО «Дикси»), возместил поврежденное имущество в полном объеме и обратился в суд, исчерпав досудебные способы возмещения понесенных убытков со стороны ответчика. Гражданское право предусматривает вариант внедоговорной ответственности физических и юридических лиц, относительно возмещения ущерба базируясь на нормах главы 59 ГК.

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В статье 1068 содержится информация о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Автомобиль, осуществлявший перевозку и повредивший имущество третьего лица (АО «Дикси») является предметом повышенной опасности.

Согласно статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1072 информирует о том, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оплата убытков АО «Альфастрахование» исключается с учетом того, что ответчиком нарушены правила страхования, в частности глава 3 п 3.1 При наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 47, ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 45, ст. 5521; 2000, N 18, ст. 1985; 2001, N 11, ст. 1029; 2002, N 9, ст. 931; N 27, ст. 2693; 2003, N 20, ст. 1899; N 40, ст. 3891; 2005, N 52, ст. 5733; 2006, N 11, ст. 1179; 2008, N 8, ст. 741; N 17, ст. 1882; N 40, ст. 4549; 2009, N 2, ст. 233; N 5, ст. 610; 2010, N 9, ст. 976; N 20, ст. 2471; 2011, N 42, ст. 5922; 2012, N 1, ст. 154; N 15, ст. 1780; N 30, ст. 4289; N 47, ст. 6505; 2013, N 5, ст. 371, ст. 404; N 24, ст. 2999; N 31, ст. 4218; N 52, ст. 7173; 2014, N 14, ст. 1625; N 21, ст. 2707; N 32, ст. 4487), а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Водитель - участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес местонахождения и телефон страховщика.

Участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

Кроме того, указанные в п. 3.1 обязанности, предусмотренные правилами дорожного движения так же были нарушены. Пункт 2.6.1 ПДД говорит о том, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

По факту ДТП ответчик в полицию не заявлял, информации о наличии полиса ОСАГО не предоставлял, страховую компанию не информировал. При этом оформление третьим лицом (АО «Дикси») акта с перечнем поврежденного имущества говорит о наличии разногласий участников ДТП.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БУМАЖНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕНДОР» в пользу ООО «КОРСА» убытки в размере 18 810 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю.Лакоба