Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А33-20536/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года

Дело № А33-20536/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ИНН 2407061346, ОГРН 1052420032290, с. Богучаны, Богучанский район, Красноярский край)

к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны, Богучанский район, Красноярский край)

о взыскании суммы понесенных затрат,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Чуноярского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Чунояр, Богучанский район, Красноярский край),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района о взыскании 148 040 рублей 44 копейки суммы понесенных затрат по договору от 01.09.2015 № 21.

Определением от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением от 19.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шиверского сельсовета.

Судебное заседание откладывалось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик и третье лицо для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, требования истца не признал, указал, что истцом не представлено доказательств передачи ему в аренду непригодного к эксплуатации имущества, требующего капитального ремонта, а также того, что после передачи имущества в аренду возникла неотложная необходимость в его капитальном ремонте.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Богучанский район в лице Управления муниципальной собственностью Богучанского района (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды от 01.09.2015 № 21 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение объекты, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования Богучанский район. Под объектом в настоящем договоре понимается: котельные с оборудование и тепловые трассы согласно акта приема-передачи (приложение № 1). В преамбуле договора указано, что он заключен на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности от 28.08.2015 № 18.

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое назначение объектов: выработка и поставка тепловой энергии потребителям для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия определен с 01.09.2015 до момента заключения концессионного соглашения.

В разделе 3 договора установлены права и обязанности сторон. Согласно пункту 3.1.6 арендодатель обязуется за свой счет проводить капитальный ремонт объектов в порядке и сроки, согласованные с арендатором.

В свою очередь арендатор (пункт 3.3.15 договора) обязан не производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок и переоборудования арендуемых объектов без письменного разрешения арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора права арендатора: в случае отсутствия производственной необходимости или невозможности использования объектов в производственном процессе из-за несоответствия технического состояния объектов требованиям законодательства досрочно произвести их возврат.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки переданных в аренду объектов, которые были им оговорены при заключении договора или были известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра объекта или проверки его исправности при заключении договора или передачи объекта в аренду.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) с 01.09.2015 переданы арендодателем арендатору объекты, техническое состояние объекта аренды соответствует условиям договора, в том числе тепловая трасса протяженностью 8545 м. с. Чунояр, от котельной № 40 по ул. Северная, 27 Б до жилых домов по ул. Октябрьская, до нежилых зданий по ул. Северная, Лесная, Береговая, Партизанская, Химиков, Малая, Совхозная, Песчаная, Маяковского, пер. Средний, кадастровый номер 24:07:0000000:0000:04:209:002:000791370.

Согласно акту обследования № 40/469-пр существующая теплотрасса <...> наименование участка: ввод к жилому дому, длиной 21 м, запорная арматура: нет, теплоизоляционный материал: отсутствует. При проверке установлено: деревянные конструкции короба сгнили полностью, антикоррозийное покрытие и гидроизоляция труб отсутствует полностью, подающие и обратные трубопроводы подвергнуты глубокой коррозии, толщина стенок труб менее 1 - 2 мм , производить сварочные работы по устранению невозможно.Проделанные работы : при устранении аварий участка теплотрассы на вводе в дом на подающем и обратном трубопроводах были наложены бандажи ,установлены хомуты, частично производилась замена подающего и обратного трубопроводов. Заключение: участок теплотрассы не пригоден для дальнейшей эксплуатации, ремонту не подлежит. Требует неотложного капитального ремонта (замены).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (подрядчик, ООО «РСУ») и истцом (заказчик) подписан договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту (замене) ввода в жилой дом по адресу: <...> от 12.11.2015 (далее – договор подряда), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательство - выполнить работы по капитальному ремонту (замене) ввода в жилой дом по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ определяется договорной ценой, согласно локальному сметному расчету и составляет 125 458 рублей, НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 НК РФ). Цена договора является фиксированной на весь период действия договора, за исключением условий, предусмотренных пунктом 2.4.

Срок выполнения подрядных работ определен в пункте 3.1 договора подряда: с даты заключения контракта до 17.11.2015.

В дело представлен локальный сметный расчет (локальная смета), согласован ООО «РСУ», на капитальный ремонт (замена) ввода в жилой дом по адресу: <...> на сумму 125 458 рублей. В материалы дела представлена исполнительная схема.

Между заказчиком и подрядчиком по договору подряда подписаны акт от 17.11.2015 о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 (с 12.11.2015 по 17.11.2015) по форме № КС-2 на сумму 125 458 рублей и справка от 17.11.2015 о стоимости выполненных работ и затрат.

Между подрядчиком и истцом подписан акт о приемке выполненных работ от 17.11.2015 капитальный ремонт (замена) ввода в жилой дом по адресу: <...>. Работы выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, решение комиссии – принять предъявленные к приемке законченные работы по капительному ремонту (замене) ввода в жилой дом по адресу: <...>.

Письмом от 26.12.2013 истец просил ответчика принять решение по неотложному капитальному ремонту вводов тепло-водоснабжения жилых зданий № 13 кв. 2, № 15 кв. 1 и кв. 2, № 17 кв. 1 и кв. 2 по ул. Маяковского пос. Чунояр общей протяженностью 115 метров, ввиду того, что: на данных вводах тепловодоснабжения жилых домов за отопительные периоды 2010-2013 годов произошло 8 технологических отказов по трубам теплоснабжения и водоснабжения, установлено 10 бандажей. Данные участки сетей тепловодоснабжения построены в 1983 году. От длительной эксплуатации трубы на данном участке пришли в негодность. Толщина стенок труб местами составляет менее 0,5мм., устранять порывы при помощи сварочных работ не возможно. Участок трассы построен в подземном исполнении. Деревянный короб и утеплитель участка сети сгнили полностью. Гидроизоляция и антикоррозийное покрытие труб отсутствует. В случае очередных порывов без центрального тепловодоснабжения может остаться жители 3-х. ж/домов по ул. Маяковского пос. Чунояры.

Платежным поручением от 29.12.2015 № 234 истец оплатил 1 800 000 рублей ООО «РСУ», назначение платежа – за выполненные работы, согласно акта сверки б/н от 29.12.2015 без налога (НДС).

Как следует из письма ООО «РСУ» от 31.07.2017 в оплаченную истцом по платежному поручению от 29.12.2015 № 234 сумму входит и сумма по договору подряда от 12.11.2015 на сумму 125 458 рублей.

Претензией от 17.01.2017 истец предложил ответчику компенсировать свои затраты на производство капитального ремонта имущества, полученного в аренду. Письмо получено 19.01.2017, вх. № 18.

В материалы дела представлен акт от 10.10.2017, составленный представителями ответчика, истца, МКУ «Муниципальная служба Заказчика», ООО «РСУ», депутата Богучанского районного Совета депутатов произведен осмотр участка сетей, подвергшихся капитальному ремонту в ноябре 2015 года. Представлен локальный (сметный) расчет ответчика.

Согласно акту обследования участка теплотрассы от 11.11.2015, составленного истцом, главой Чуноярского сельсовета, депутатом Чуноярского сельского Совета депутатов в связи с аварией на участке теплотрассы на вводе в жилой дом № 17 по ул. Маяковского в п. Чунояр провели обследование данного участка и установили, что Существующая теплотрасса проложены совместно с водопроводом в деревянном коробе на глубине 1,5-1,7 м стальными трубами. Трубопроводы и запорная арматура находятся в крайне ветхом состоянии, подвержены интенсивной коррозии. На протяжении всего участка имеются многочисленные свищи. Теплоизоляция из опилок и деревянный короб сгнили. В настоящее время теплоснабжение жилого дома №17 по ул. Маяковского в связи с аварией приостановлено. Для дальнейшей безаварийной работы теплотрасса непригодна. Необходимо выполнить неотложный капитальный ремонт.

Истец представил в материалы дела копии приказов РЭК, расходы по статьям расходов, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2015 между ООО «РСУ» и истцом.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке сумма произведенного ремонта не была компенсирована истцу, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью Богучанского района о взыскании 148 040 рублей 44 копейки суммы понесенных затрат по договору от 18.07.2014 № 36 (125 458 рублей + НДС 22 582 рубля 44 копейки).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве оснований заявленный исковых требований, истец указывает факт несения им затрат по производству капитального ремонта муниципального имущества (замене) ввода в жилой дом по адресу: <...>.

В качестве основания заявленных исковых требований, истец указывает факт несения им затрат по производству капитального ремонта (замене) ввода в жилой дом по адресу: <...>, которые, по мнению истца, в силу пункта 3.1.6 договора аренды от 01.09.2015 № 21 подлежат компенсации за счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Таким образом, пунктом 1 статьи 616 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым обязанность по проведению капитального ремонта возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 2 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 01.01.2015 допускается передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона), по договору аренды данных объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Поскольку спорный договор аренды заключен после 01.01.2015, то передача спорного муниципального имущества могла осуществляться только по концессионному соглашению.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.

Как следует из преамбулы договора аренды муниципального имущества от 01.09.2015 № 21, он заключен на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности от 28.08.2015 № 18. Копия указанного решения в материалы дела сторонами не предоставлялась.

Доказательств, подтверждающих заключение спорного договора аренды по результатам конкурсным процедур или с соблюдением требований Закона о защите конкуренции, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Закона о теплоснабжении по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель обязуется предоставить арендатору данные объекты теплоснабжения за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, обязанность по проведению капитального и текущего ремонта объектов теплоснабжения возложена законодателем императивно на арендатора такого имущества, в связи с чем, пункт 3.1.6 договора аренды от 01.09.2015 № 21, определяющий проведение капитального ремонта за счет арендодателя, противоречит вышеуказанным положениям Закона о теплоснабжении и, как следствие, нарушает установленный публичный порядок использования муниципального имущества, нарушает явно выраженный законодательный запрет на проведение текущего и капительного ремонта арендуемых объектов теплоснабжения за счет арендодателя. Пункт 2 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении не предусматривает диспозитивного регулирования данного вопроса в договоре аренды. Данная норма права направлена на защиту публичных интересов.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.1.6 договора аренды от 01.09.2015 № 21 является недействительным – ничтожным, не имеющим юридических последствий.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) объект, в том числе тепловая трасса протяженностью 8545 м. с. Чунояр, от котельной № 40 по ул. Северная, 27 Б до жилых домов по ул. Октябрьская, до нежилых зданий по ул. Северная, Лесная, Береговая, Партизанская, Химиков, Малая, Совхозная, Песчаная, Маяковского, пер. Средний, кадастровый номер 24:07:0000000:0000:04:209:002:000791370, с 01.09.2015 передан арендодателем арендатору, техническое состояние объекта аренды соответствует условиям договора.

Письмом от 26.12.2013 истец просил ответчика принять решение по неотложному капитальному ремонту вводов тепло-водоснабжения жилых зданий № 13 кв. 2, № 15 кв. 1 и кв. 2, № 17 кв. 1 и кв. 2 по ул. Маяковского пос. Чунояр общей протяженностью 115 метров, ввиду того, что: на данных вводах тепловодоснабжения жилых домов за отопительные периоды 2010-2013 годов произошло 8 технологических отказов по трубам теплоснабжения и водоснабжения, установлено 10 бандажей. Данные участки сетей тепловодоснабжения построены в 1983 году. От длительной эксплуатации трубы на данном участке пришли в негодность. Толщина стенок труб местами составляет менее 0,5мм., устранять порывы при помощи сварочных работ не возможно. Участок трассы построен в подземном исполнении. Деревянный короб и утеплитель участка сети сгнили полностью. Гидроизоляция и антикоррозийное покрытие труб отсутствует. В случае очередных порывов без центрального тепловодоснабжения может остаться жители 3-х. ж/домов по ул. Маяковского пос. Чунояры.

Данное письмо не содержит информацию об аварии на участке. Направляя данное письмо арендодателю по в последующем заключенному договору аренды от 01.09.2015 № 21, суд полагает, что арендатор знал о состоянии принятого в аренду муниципального имущества, в связи с чем, был обязан принять все меры по производству капитального ремонта.

В подтверждение произведенного ремонта истец представил договор подряда на капитальный ремонт (замене) ввода в жилой дом по адресу: <...> от 12.11.2015, срок выполнения подрядных работ определен в пункте 3.1 договора подряда: с даты заключения контракта до 17.11.2015. Между заказчиком и подрядчиком по договору подряда подписаны акт от 17.11.2015 о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 (с 12.11.2015 по 17.11.2015) по форме № КС-2 на сумму 125 458 рублей и справка от 17.11.2015 о стоимости выполненных работ и затрат. Между подрядчиком и истцом подписан акт о приемке выполненных работ от 17.11.2015 капитальный ремонт (замена) ввода в жилой дом по адресу: <...>.

Доказательств, подтверждающих неотложность ремонта, в материалы дела не представлено.

Спорные работы, затраты в отношении которых предъявлены истцом, являются работами по производству капитального ремонта арендованного муниципального имущества, обязанность по осуществлению которого возложена законодательством на арендатора.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5441 рубль.

В связи с предоставленной судом истцу отсрочкой по оплате государственной пошлины в определении суда от 20.09.2017, суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагает на истца обязанность по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Богучанжилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5441 рубль государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук