Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А65-12816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12816/2020

Дата принятия решения – 11 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЗЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Куркачинское ХПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 383 064 руб. 27 коп. долга, 102 326 руб. 41 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2019г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗЛ», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Куркачиснское ХПП», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 383 064 рублей 27 копеек суммы основного долга, 102 326 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (истец не получил, в судебном заседании озвучен), согласно которого ответчик подтверждает наличии задолженности в размере 383 064 руб. 27 коп., просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части процентов до 10 000 руб.

Истец возражает.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 25.06.2018 г. между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор подряда № П-2/18 (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ из собственных материалов: «Ремонт асфальтобетонного покрытия на территории ХПП Куркачинское».

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1. договора подряда составляет 2 998 967 рублей 64 копейки, включая НДС.

Истец выполнил работы на сумму 2 998 967 рублей 64 копейки, что подтверждается подписанными с обеих сторон актом о приемке выполненных работ от 30.07.2018 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2018 г.

Подрядчик исполнил обязательства в полном объеме, вместе с тем заказчик произвел оплату за выполненные работы частично в размере 2 615 903 рублей 37 копеек.

Таким образом, остаток задолженности составляет 383 064 рубля 27 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно пункту 4.1. договора, заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж до начала производства работ в размере 50 %.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и справки стоимости работ.

Исходя из предмета и условий договора № П-2/18 от 25.06.2018 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 383 064 рублей 27 копеек задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.08.2018 г. по 04.06.2020 г., в размере 102 326 рублей 41 копейки.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования.

Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащих взысканию процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куркачинское ХПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЗЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 383 064 руб. 27 коп. долга, 102 326 руб. 41 коп. процентов, 12 708 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев