Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А47-4355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4355/2022
г. Оренбург
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Медногорске (Межногорскмежрайгаз)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Кувандык Оренбургской области (ОГРНИП 320565800040244, ИНН <***>)

о взыскании 12 495 руб. 68 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 14.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Медногорске (Межногорскмежрайгаз) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 12 495 руб. 68 коп., в том числе 11 146 руб. 51 коп. основной долг по договору на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения № (06)17-104000189-21 от 30.12.2020 и №(06)17-104/000062-21 от 01.01.2021 за период с октября по декабрь 2021 года, 1 349 руб. 17 коп. неустойка за период с 30.10.2021 по 24.03.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 02.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения № (06)17-104000189-21 от 30.12.2020 и №(06)17-104/000062-21 от 01.01.2021, согласно которым исполнитель обязуется выполнить объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления и газораспределения, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.3 договоров расчеты по договору производятся со счета заказчика на счет исполнителя путем внесения предоплаты в течение 30 дней после вступления в силу договора в размере 100% от цены договора.

В период с октября по декабрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию на общую сумму 22 590 руб. 53 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 29.10.2021, 30.11.2021, 28.12.2021.

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 11 146 руб. 51 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензии от 09.02.2022 с требованием произвести оплату задолженности (л.д.22-25), которые остались без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними договоров на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения № (06)17-104000189-21 от 30.12.2020 и №(06)17-104/000062-21 от 01.01.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты приемки выполненных работ от 29.10.2021, 30.11.2021, 28.12.2021, подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, задолженность (с учетом частичной оплаты) составила 11 146 руб. 51 коп., из них 2 832 руб. 00 коп. по договору № (06)17-104000189-21 от 30.12.2020 и 8 314 руб. 51 коп. по договору №(06)17-104/000062-21 от 01.01.2021.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия от 09.02.2022, получены ответчиком 10.02.2022 и оставлены им без ответа.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию в октябре, ноябре и декабре 2021 года обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 11 146 руб. 51 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 30.10.2021 по 24.03.2022 в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3 договоров за просрочку оплаты работ по договору заказчик по письменному требованию исполнителя оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 30.10.2021 по 24.03.2022, из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (0,1%), размер которой составил 1 349 руб. 17 коп., из них 413 руб. 47 коп. по договору № (06)17-104000189-21 от 30.12.2020 и 935 руб. 70 коп. по договору №(06)17-104/000062-21 от 01.01.2021.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы пени или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» 12 495 руб. 68 коп., в том числе 11 146 руб. 51 коп. основной долг, 1 349 руб. 17 коп. неустойка, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома