Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А49-13893/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова,35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«26» апреля 2017 года Дело №А49-13893/2016

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11б, Пенза г., Пензенская область, 440039, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» (Ленинская ул., д. 204, Ульяновка село, Кузнецкий район, Пензенская область, 442507, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 95 949 руб. 36 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., Саратовская область, 410031, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО2/ФИО3 ул., д. 1/3, Пенза г., Пензенская область, 440000)

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность),

от ответчика: ФИО5 - председатель СНТ «Тюльпан» (паспорт),

от третьего лица: представители ФИО6 (доверенность), ФИО7 (доверенность),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Тюльпан» (далее – СНТ «Тюльпан», ответчик) о взыскании 95 949 руб. 36 коп. – задолженность за потреблённую в июне 2016 года электроэнергию по договору энергоснабжения №2179 от 01.10.2006 г.

Исковые требования основаны на договоре энергоснабжения №2179 от 01.10.2006 г., пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. №442, статьях 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – ПАО «МРСК Волги», третье лицо).

Судебное заседание назначено на 18.04.2017 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчику была начислена плата за потребленную электроэнергию по договору №2179 от 01.10.2006 г. в период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. в размере 160 419 руб. 48 коп., однако ответчиком оплачена сумма 64 470 руб. 12 коп., в связи с чем за ним числится задолженность в размере 95 949 руб. 36 коп., взыскать которую просит истец. Сведения о количестве потребленной потребителями электроэнергии представляет истцу сетевая организация – ПАО «МРСК Волги».

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 51), при этом пояснил, что 09.06.2016 председателем СНТ «Тюльпан» ФИО5 было обнаружено, что прибор учета электрической энергии СНТ «Тюльпан» выведен из строя неизвестными лицами, о чем незамедлительно было сообщено работникам сетевой организации – ПАО «МРСК Волги». Кроме того, ответчик написал соответствующее заявление в ООО «ТНС энерго Пенза». Ответчик полагает, что в данном случае расчет потребленной электроэнергии за июнь 2016 г. должен производиться в порядке, установленном п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г., исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Количество потребленной ответчиком электроэнергии за аналогичный расчетный период предыдущего года составляет 22 565 кВтч. Данный объем электроэнергии ответчиком полностью оплачен.

Представители третьего лица исковые требования считают подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 123-125). Пояснили, что расчет был произведен за период с 01.05.2016 г. (с даты начала хозяйственной деятельности СНТ «Тюльпан» в 2016 г.) по 20.06.2016 г. (по дату замены неисправного прибора учета СНТ «Тюльпан»). Количество отпущенной электроэнергии было определено в соответствии с п. 195 и п.п. «а» п. 1 приложения №3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее – Основные положения №442), по формуле расчета безучетного потребления электрической энергии (мощности). Из расчета было исключено количество – 29 710 кВт.ч., оплаченных потребителем по данным прибора учета за указанный период. Довод ответчика о необходимости определения количества отпущенной в спорный период электроэнергии по п. 166 Основных положений №442 (исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года) считает необоснованным, поскольку положения п. 166 Основных положений №442 подлежат применению в случаях неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, если потребителем самостоятельно выявлены указанные основания и потребителем своевременно приняты меры по уведомлению сетевой организации или гарантирующего поставщика о необходимости проведения мероприятий (демонтаж, ремонт, замена). В рассматриваемом случае факт нарушения был установлен работниками сетевой организации. Факт уведомления ответчиком сетевой организации о выходе из строя прибора учета представители третьего лица отрицают. Поскольку факт нарушения учета был установлен работниками сетевой организации, то согласно п. 181 Основных положений №442 в отсутствие прибора учета расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с п.п. «а» п. 1 приложения №3 Основных положений №442, то есть аналогично для неучтенного потребления.

В судебном заседании 14.03.2017 г. судом были заслушаны показания свидетеля ФИО8, сотрудника ПАО «МРСК Волги», составившего акты обследования №2/5580 от 16.05.2016 г., №2/5686 от 15.06.2016 г., №2/5717 от 01.07.2016 г.

В судебном заседании 18.04.2017 г. судом заслушаны показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, присутствовавших при составлении акта обследования №2/5580 от 16.05.2016 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Тюльпан» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №2179 от 01.10.2006 г. (т. 1 л.д. 12-20), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно п. 9.1. договора договор действует с 01.10.2006 г. по 31.12.2006 г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении условий либо о заключении нового договора.

Доказательств отказа от договорных отношений в материалы дела не представлено.

В соответствии с соглашением от 09.01.2014 г. (т. 1 л.д. 21) права и обязанности гарантирующего поставщика по договору перешли от ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» к ООО «Энерготрейдинг».

Согласно Решению №12 от 24.07.2014 г. единственного участника ООО «Энерготрейдинг» изменено фирменное наименование общества на ООО «ТНС энерго Пенза» (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с п. 6.5. договора окончательный расчет осуществляется ответчиком в срок до 8 числа месяца, следующего отчетным.

За июнь 2016 г. истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру №3002/1876/01 от 30.06.2016 г. (т. 1 л.д. 112) на сумму 64 470 руб. 12 коп. и корректировочный счет-фактуру №3002/19/18 от 31.01.2017 г. (т. 1 л.д. 115) на сумму 95 949 руб. 36 коп.

Корректировочный счет-фактура №3002/19/18 от 31.01.2017 г. на сумму 95 949 руб. 36 коп. ответчиком оплачен не был. Истец числит за ответчиком долг в сумме 95 949 руб. 36 коп., за взысканием которого он обратился в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору №2179 от 01.10.2006 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 95 949 руб. 36 коп.

Возражения ответчика арбитражным судом не принимаются. При этом суд исходит из следующего.

Между истцом (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) действует договор №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 г. (т. 1 л.д. 81-97), в рамках исполнения которого третье лицо оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей), указанных в приложении №2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, технические устройства электрических сетей ТСО, а также через технические устройства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.4.9. договора исполнитель обязан проводить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, проверку расчетных приборов учета потребителей (покупателей), установленных на энергопринимающих устройствах (объектах по производству электрической энергии (мощности)), которые непосредственно или опосредованно присоединены к сетям исполнителя. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям третьего лица – ПАО «МРСК Волги».

16.05.2016 г. представитель третьего лица – мастер Кузнецкого РЭС ФИО8 в рамках проведения плановой проверки расчетных приборов учета потребителей прибыл к месту установки расчетного прибора учета ответчика – ТП-П-479 для планового обследования измерительного комплекса. Представитель потребителя к месту установки прибора учета для проведения проверки и обеспечения доступа к прибору учета не явился. В связи с отсутствием у представителя сетевой организации доступа в трансформаторную подстанцию работник Кузнецкого РЭС ПАО «МРСК Волги» не смог выполнить действия по проверке прибора учета, трансформаторная подстанция была закрыта на замок. В связи с неявкой представителя потребителя обследование проведено не было, мастером Кузнецкого РЭС ФИО8 в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО10 был составлен акт №2/5580 от 16.05.2016 г. (т. 1 л.д. 103), в котором указано, что представитель сетевой организации не был допущен для планового обследования измерительного комплекса СНТ «Тюльпан». Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 пояснили, что они лично присутствовали при составлении ФИО8 акта №2/5580 от 16.05.2016 г., подписи в акте принадлежат им. Указанные свидетели прибыли к месту установки прибора учета ответчика, ожидали явки представителя ответчика на протяжении 30 минут, представитель ответчика для проведения проверки не явился, в связи с чем ФИО8 был составлен акт №2/5580 от 16.05.2016 г. Свидетель ФИО8 также опрошенный в судебном заседании пояснил, что 16.05.2016 г. он получил распоряжение об обследовании приборов учета потребителей, в том числе и прибора учета СНТ «Тюльпан». ФИО8 согласовал время проведения обследования прибора учета ответчика с председателем СНТ «Тюльпан» ФИО5 по телефону. ФИО8 пояснил, что поскольку обследование прибора учета представляет собой полную проверку измерительного комплекса, включающую в себя осмотр, описание прибора учета, измерение показаний прибора учета, в случае необходимости – вскрытие пломбы, установленной на приборе учета, а доступ в трансформаторную подстанцию представителю сетевой организации ответчиком не был обеспечен, он не смог провести обследование прибора учета ответчика, о чем был составлен акт №2/5580 от 16.05.2016 г. в присутствии свидетелей ФИО9 и ФИО10

Довод ответчика о том, что в трансформаторной подстанции в месте установки прибора учета ответчиком в соответствии с предписанием сетевой организации было проделано окошко на уровне циферблата, и сетевая организация имела возможность самостоятельно обследовать прибор учета ответчика, судом не принимается.

Обязательность наличия окошка в запирающемся шкафу, в котором установлен прибор учета, на уровне циферблата, предусмотрена п. 1.5.30 Правил устройства электроустановок.

Однако, наличие окошка в запирающемся шкафу не является обстоятельством, обеспечивающим возможность для сетевой организации провести инструментальную проверку прибора учета ответчика в отсутствие представителя потребителя и при необеспечении возможности доступа в трансформаторную подстанцию, поскольку при проведении инструментальной проверки осуществляется не только визуальный осмотр электроустановки, но и проверяется наличие и целостность установленных ранее охранных пломб на всех элементах измерительного комплекса, целостность корпуса прибора учета, переходных и испытательных клеммников. Во время проверки проверяется правильность подключения прибора учета путем выверки схемы, сравнения ее со схемой подключения для данного типа счетчика, указанной в паспорте, проверяется коэффициент трансформации и загрузки трансформаторов тока с помощью токоизмерительных клещей, проводится проверка падения напряжения в цепях напряжения при помощи мультиметра, вольтметра, проводится исследование на наличие дополнительно встроенных устройств, предусмотренных конструкторской документацией, позволяющих осуществлять недоучет электроэнергии до 100%, осматриваются элементы измерительного комплекса косвенного включения по исключению возможности несанкционированного доступа к приводам разъединителей ТН, предохранителям, к вторичным цепям, контактам, испытательных коробок, промежуточных клеммников и т.д., проверяются згрузки трансформаторов тока.

Таким образом, проведение инструментальной проверки прибора учета при необеспечении потребителем доступа в трансформаторную подстанцию представляется невозможным.

15.06.2016 г. мастер Кузнецкого РЭС ПАО «МРСК Волги» ФИО8 вновь прибыл к месту установки прибора учета ответчика - ТП-П-479 для обследования измерительного комплекса ответчика.

В ходе проведения проверки представителем сетевой организации было установлено, что прибор учета имеет механические повреждения корпуса, счетный механизм поврежден, о чем был составлен акт обследования №2/5686 от 15.06.2016 г. (т. 1 л.д. 139), подписанный со стороны ответчика председателем СНТ «Тюльпан» ФИО5 Потребителю предписано произвести замену прибора учета.

ФИО5 в акте обследования №2/5686 от 15.06.2016 г. в качестве объяснений по выявленному факту повреждения прибора учета указал, что прибор учета разбит неизвестным лицом, данный факт был обнаружен им 09.06.2016 г.

К акту обследования №2/5686 от 15.06.2016 г. приложена фотография поврежденного прибора учета (т. 1 л.д. 140).

Поврежденный прибор учета был заменен ответчиком на новый 21.06.2016 г.

01.07.2016 г. мастером Кузнецкого РЭС ПАО «МРСК Волги» ФИО8 был составлен акт №2/5717 (т. 1 л.д. 138), на основании которого вновь установленный прибор учета был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного.

Заявлением от 28.04.2016 г. ответчик уведомлял сетевую организацию о том, что трансформатор ТП-П-479, остановленный ответчиком с 30.10.2015 г. на холостой ход, будет переведен в рабочий режим с 01.05.2016 г. (т. 1 л.д. 133).

В связи с выявлением факта безучетного потребления электрической энергии, сетевая организация определила количество потребленной ответчиком электрической энергии за период с 01.05.2016 г. (с даты начала перевода трансформатора ТП-П-479 в рабочий режим) по 20.06.2016 г. (по дату замены прибора учета) согласно п. 195 и п.п. «а» п. 1 приложения №3 Основных положений №442 по формуле:

W = Pмакс * Т,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Ответчик полагает, что истец и третье лицо необоснованно при определении количества потребленной ответчиком электроэнергии применили п. 195 и п.п. «а» п. 1 приложения №3 Основных положений №442, поскольку применению подлежал п. 166 Основных положений №442, согласно которому количество потребленной электроэнергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Арбитражный признает довод ответчика ошибочным, основанным не неверном толковании норм права.

Согласно Основным положениям №442 «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 5.8 договора энергоснабжения №2179 от 01.10.2006 г. предусмотрено, что при нарушении учета электрической энергии, самовольном присоединении покупателем электрооборудования, невыполнении пункта 5.1 договора, количество отпущенной электроэнергии определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 5.6.

Прибор учета отпущенной электроэнергии и мощности считается вышедшим из строя, в том числе, и в случае механического повреждения прибора учета и его элементов.

Пунктом 192 Основных положений №442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений №442).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений №442).

В материалы дела представлен расчет безучетного потребления по акту от 15.06.2016 г. (т. 1 л.д. 140, оборотная сторона).

Пунктом 195 Основных положений №442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае объем безучетного потребления был определен не с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета, а с 01.05.2016 г. (с даты начала перевода трансформатора ТП-П-479 в рабочий режим), что не нарушает прав ответчика, поскольку контрольные проверки после 01.05.2016 г. сетевой организацией не проводились. Контрольная проверка прибора учета ответчика 16.05.2016 г. не была проведена в связи с неявкой представителя ответчика для проведения проверки и обеспечения доступа в трансформаторную подстанцию.

Таким образом, обязанность ответчика оплатить стоимость безучетно потребленной электроэнергии вытекает из условий договора энергоснабжения №2179 от 01.10.2006 г. и Основных положений №442.

Расчет количества безучетно потребленной электрической энергии обоснованно произведен третьим лицом в соответствии с приложением №3 к Основным положениям №442.

Довод ответчика о том, что применению при определении количества потребленной ответчиком электроэнергии подлежал п. 166 Основных положений №442, согласно которому количество потребленной электроэнергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, арбитражным судом не принимается.

В соответствии с п. 166 Основных положений №442 порядок определения количества потребленной электроэнергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в договоре.

В данном случае со стороны ответчика имело место безучетное потребление, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), объем которого определяется в соответствии с пунктом 195 Основных положений №442 с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 Правил.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание принадлежащих ему электроустановок в работоспособном состоянии предусмотрена п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003 г., п.п. 3.2.7., 3.2.13. договора энергоснабжения №2179 от 01.10.2006 г.

Довод ответчика о том, что он своевременно известил сетевую организацию и гарантирующего поставщика о выходе из строя прибора учета арбитражным судом не принимается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств извещения сетевой организации и гарантирующего поставщика о выходе из строя прибора учета в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 3 838 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 456 руб. 00 коп. по платежному поручению №20199 от 24.08.2016 г. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» долг в сумме 95 949 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 838 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 456 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №20199 от 24.08.2016 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Г.В. Алексина