Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А49-4044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«25» марта 2021 года Дело №А49-4044/2020

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Догужиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452320, Республика Башкортостан, Дюртюлинский р-он, <...>)

к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440000, <...>)

о взыскании 397 711 руб. 51 коп.

по встречному иску

Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (ОГРН <***>; ИНН <***>; 440000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452320, Республика Башкортостан, Дюртюлинский р-он, <...>)

о взыскании неустойки в сумме 9 533 руб. 91 коп.

при участии от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному): ФИО1 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы с иском о взыскании суммы 382 837 руб. 02 коп., включающей задолженность 380 595 руб. 16 коп. по оплате работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога по ул. Глазунова, Пенза», выполненных по муниципальному контракту № 0855300002819000217 от 28.05.2019г., договорную неустойку 2 241 руб. 86 коп. за просрочку оплаты работ, рассчитанную по 08.05.2020г.

Ответчик, не оспаривая факт выполнения истцом работ по контракту, исковые требования не признал, так как на 2020г. ответчиком не предусмотрено финансирование по спорному контракту, завершение которого планировалось в 2019 году. Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца неустойки в сумме 11 652 руб. 56 коп. за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, изготовлено 03.09.2020 (резолютивная часть решения вынесена 04.08.2020), требования ООО «Вектор» удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2021 года отменены решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 сентября 2020 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу №А49-4044/2020. Дело направлено в Арбитражный суд Пензенской области на новое рассмотрение.

На основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2021г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2021г.

Представитель ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от ООО «Вектор» через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об увеличении исковых требований до суммы 397 711 руб. 51 коп., в том числе задолженность в сумме 380 595 руб. 16 коп., неустойка 17 116 руб. 35 коп.

Представитель ответчика по первоначальному иску иск не признал, уточнил сумму заявленных во встречном исковом заявлении требований в связи с изменением ставки рефинансировании ЦБ РФ (4,5%), просил суд считать исковыми требованиями сумму 9 533 руб. 91 коп.

Уточнение иска является правом истца и на основании ст.49 АПК РФ принято судом: ценой первоначального иска следует считать сумму 397 711 руб. 51 коп., ценой встречного иска следует считать сумму 9 533 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу (п. 3 определения от 26.02.2021), в отсутствии возражений представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

По результатам электронного аукциона 28.05.2019г. стороны заключили муниципальный контракт №0855300002819000217 на выполнение иждивением истца работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога по ул. Глазунова, Пенза». Содержание и виды работ стороны определили в техническом задании к контракту в приложение №1 (т. 1 л.д. 22-26). Цена контракта согласована сторонами в сумме 308 595 руб.16 коп. (НДС не облагается), работы подлежали выполнению в течение 120 дней с момента заключения контракта (с учётом срока на утверждение проекта планировки и проекта межевания), т.е. по 25.09.2019г.

Согласно п.8 Технического задания (ТЗ) порядок разработки проекта включал два этапа: сбор и получение исходных данных (1 этап), выполнение проектной документации в объёме п.10 ТЗ; подготовку демонстрационных материалов для публичных слушаний; корректировку проекта по результатам публичных слушаний и передачу подлинника проекта на утверждение Заказчику; размножение материалов утверждённой документации (2 этап).

Обязанность по сбору исходных данных для выполнения работы возложена на исполнителя согласно п.9 Технического задания.

В соответствии со ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Истец письмом от 28.05.2019г. №52/05-Д запросил у ответчика необходимые для выполнения работ исходные данные, в том числе, результаты инженерных изысканий, в объёме, достаточном для проведения работ.

Письмом от 03.06.2019г. №4460 Управление предоставило исходные данные не в полном объеме, в том числе без инженерных изысканий (л.д. 86 т.1). В последующем, на запросы истца о предоставлении исходных данных для выполнения работ, в том числе инженерных изысканий, заказчик в письме №4694 от 24.06.2019г. (л.д. 31, 95 т. 1) сослался на обязанность истца провести инженерные изыскания для последующего использования их в разработке проекта планировки и проекта межевания, так как заказчик установил недостаточность имеющихся материалов инженерных изысканий (т. 1, л.д. 31, 95). В обоснование своего требования ответчик сослался на постановление администрации г. Пензы от 29.03.2019г. №552/1, указанное в техническом задании к контракту №0855300002819000217 от 28.05.2019г. в качестве основания для выполнения работ по контракту.

Из содержания постановления администрации г. Пензы от 29.03.2019г. №552/1 следовало (т. 1 л.д.37), что оно принято с целью подготовки проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Автомобильная дорога по ул. Глазунова, Пенза» и содержит перечень подготовительных мероприятий, которые необходимо провести для выполнения указанных работ. Так, постановлением было утверждено техническое задание на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, отличное от технического задания к контракту, заключённому сторонами. Контроль за выполнением постановления администрации г. Пензы от 29.03.2019г. №552/1 был возложен на ответчика.

С учётом положений ст.ст. 42, 43, 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющих разработку проекта планировки, проекта межевания территории и выполнение инженерных изысканий как самостоятельные виды проектно-изыскательских работ, суд признаёт необоснованным требование ответчика о выполнении иждивением истца инженерных изысканий, необходимых для последующего выполнения работ по контракту, в порядке сбора исходных данных согласно п.9 Технического задания.

Инженерные изыскания, как самостоятельный вид изыскательских работ, подлежали выполнению до заключения сторонами контракта №0855300002819000217 от 28.05.2019г. по отдельному договору или могли быть включены в техническое задание к контракту как отдельный вид работ. Заявление ответчика об обязанности истца выполнить инженерные изыскания в качестве сбора информации согласно п.9 Технического задания не основано на законе и договоре. Сбор информации предполагает наличие необходимой информации у заинтересованных лиц, что позволило бы получить указанную информацию исполнителю, а не создание информационного продукта лицом, которому поручен сбор информации.

По сообщению истца, не опровергнутому ответчиком, подрядчик своими силами выполнял необходимый объем инженерно геодезических изысканий, фактически инженерные изыскания выполнялись ООО «Вектор» параллельно с выполнением работ по контракту, что повлекло задержку выполнения работ, о которой истец уведомил ответчика письмом от 05.07.2019г. №80/06-Д (т. 1, л.д.32).

27.08.2019г. истец направил ответчику документацию по планировке территории, 09.09.2019г. истец направил документацию по планировке территории Главе администрации г. Пензы. 07.10.2019г. истцу были направлены замечания по проекту планировки письмом администрации г. Пензы №7422 (получены 25.10.2019г.), в ответ на которые истец 06.11.2019г. письмом №220/11-Д направил откорректированную документацию по планировке территории на бумажном и электронном носителе (т. 1, л.д.35).

Публичные слушания по утверждению проектов были назначены на 17.02.2020г., в результате чего 10.03.2020г. утвержден проект планировки. Согласно п.3.8. контракта результатом выполненных работ по контракту являлся утверждённый постановлением администрации г. Пензы проект планировки и проект межевания территории (постановление от 10.03.2010г. №313). Сдача результата работ подлежала оформлению сторонами актом в течение 3-х рабочих дней после утверждения проектов администрацией города.

Акт выполненных работ от 10.03.2020г. не подписан ответчиком до настоящего времени. Ответчик не отрицает факта выполнения работ истцом, но акт не подписал в связи с закрытием финансирования по контракту в 2019 году, денежные средства в бюджете города на 2020 год для оплаты спорных работ не предусмотрены.

Работа истцом выполнена, что не оспорено ответчиком, отсутствие лимита для финансирования работ не является основанием для отказа в оплате работ по гражданской сделке, исполненной стороной. Задолженность в сумме 380 595 руб. 16 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо стоимости работ истец согласно п.6.2.1. контракта просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 17 116 руб. 35 коп. (с учетом уточнений), рассчитанную по состоянию на 24.03.2021г., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Однако, в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" неустойка устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Подлежащая взысканию неустойка в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ - 4,5 % (действующая по состоянию на 24.03.2021) составляет сумму больше, чем заявило ООО «Вектор».

В связи с чем, суд считает иск подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской в сумме 17 116 руб. 35 коп.

Управление градостроительства и архитектуры города Пензы обратилось со встречным иском о взыскании с общества «Вектор» неустойки в сумме 9 533 руб. 35 коп. (с учетом уточнений) за просрочку выполнения работ по тому же контракту №0855300002819000217 от 28.05.2019г., неустойка рассчитана по 09.03.2020г. (10.03.2020 - дата утверждения проектов администрацией города).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ст.328 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст.406 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основной причиной неисполнения обязательства обществом к сроку, установленному контрактом, явилось отсутствие инженерных изысканий, в объёме, необходимом для выполнения работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории объекта.

При рассмотрении первоначального иска суд пришёл к выводу об обязанности Управления градостроительства и архитектуры города Пензы, как заказчика по контракту, обеспечить передачу исполнителю результатов инженерных изысканий, подлежавших выполнению согласно техническому заданию, утверждённому постановлением администрации г. Пензы от 29.03.2019г. №522/1 до заключения сторонами контракта. Недостаточность имевшихся материалов инженерных изысканий Управление подтвердило письмом от №4694 от 24.06.2019 (т. 1, л.д.31). Доказательства возложения обязанности проведения инженерных изысканий исполнителем в рамках обязательства по контракту Управление суду не представило.

Инженерные изыскания проводились одновременно с подготовкой проекта планировки и проекта межевания территории объекта, что задержало срок исполнения работ, и ответчиком не оспорено. Кроме того, заказчик не представил доказательства вины исполнителя в задержке проведения публичных слушаний по утверждению проектов планировки и межевания территории в период с ноября 2019г. по март 2020г. Аналогичная правовая позиция подтверждается решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-4045/2020 от 30.07.2020г.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу о просрочке кредитора в исполнении обязательства по контракту, и не находит оснований для удовлетворения требования Управления о взыскании с общества неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии со ст. ст. 330, 406, 702, 711, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Управление от уплаты госпошлины освобождено вопрос о взыскании госпошлины с истца по встречному иску судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение истцом – ООО «Вектор» размера исковых требований принять, считать иск заявленным в сумме 397 711 руб. 51 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» по первоначальному иску удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры города Пензы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 397 711 руб. 51 коп., в том числе: задолженность в сумме 380 595 руб. 16 коп. и неустойку в сумме 17 116 руб. 35 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 10 657 руб. 00 коп.

Уточнение Управлением градостроительства и архитектуры города Пензы размера исковых требований принять, считать иск заявленным в сумме 9 533 руб. 91 коп.

Исковые требования Управления градостроительства и архитектуры города Пензы по встречному иску оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ж.В. Кудрявцева