Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А53-25438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25438/21
18 октября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту № 20/2020 от 08.05.2020 в размере 151 657,94 рублей,



установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту № 20/2020 от 08.05.2020 в размере 151 657,94 рублей.

Определением суда от 04.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 04.08.2021 сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

27.08.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом основания перехода на общую процедуру рассмотрения спора, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено и ответчиком не приведено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2021.

28.09.2021 (зарегистрировано 30.09.2021) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в соответствии с письмом от 04.10.2021 ответчик проинформирован об изготовлении мотивированного решения по выходу судьи из очередного трудового отпуска, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МБУЗ «Центральная районная больница» Егорлыкского района Ростовской области (далее - истец) и ООО «РУ КМЗ» (далее - ответчик) заключен муниципальный контракт № 20/2020 от 08.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту шахт лифта и замене лифтового оборудования, расположенного по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская пер. врачей Ч-вых, 32 (далее - объект).

Согласно п. 1.2. контракта ответчик принял на себя обязательства, на свой риск выполнить по заданию заказчика, работы, указанные в сводном сметном расчете, с использованием своих материалов и в сроки установленные графиком производства работ, согласно проектной документации и на условиях настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить работы по проведению капитального ремонта по объекту: «Капитальный ремонт шахт лифта и замена лифтового оборудования МБУЗ «ЦРБ» Егорлыкского района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст.Егорлыкская, пер. врачей Ч-вых, 32», согласно проектной документации и на условиях настоящего кон факта.

В соответствии с п. 5.1. контракта подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего контракта, в сроки установленные графиком производства работ. Подрядчик обязан приступить к работам с момента подписания акта приема - передачи ему технической документации и объекта капитального ремонта. Срок выполнения работ в течение 120-ти календарных дней с даты заключения настоящего контракта.

В связи с тем, что фактически ответчик приступил к выполнению работ через 2 месяца после подписания договора, то, как поясняет истец, передача лифтового оборудования (№064709; № 110963; №170964) была осуществлена только 13.07.2020, что подтверждается актом приема-передачи объекта и графиком производства работ от 13.07.2020.

Таким образом, по расчету истца, выполнение работ в отношении лифтового оборудования (№064709; № 110963; №170964) должно быть произведено в срок не позднее 23.08.2020.

По мнению истца, невыполнение обязательств в срок по контракту в отношении лифтового оборудования (№064709; № 110963; №170964) повлекло увеличение срока выполнения всех работ и сдаче для демонтажа лифтового оборудования № 064710 только 10.09.2020.

Как указывает истец, даже с учетом просрочки выполнения работ по лифтам (№064709; № 110963; №170964) окончание работ по замене лифта № 064710 должно быть не позднее 04.10.2020, однако весь объем работ ответчиком выполнен только 17.12.2020, что подтверждается подписанными актами выполненных работ КС-2, КС-3 и оплаченными истцом в размере, составляющем цену договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2020 - 10 495 359,33 рублей.

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании пункта 7.8 контракта заказчик произвел начисление пени за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения обязательств по контракту от цены контракта 10 495 359,33 рублей за период с 07.09.2020 по 17.12.2020, исходя из ставки ЦБ РФ 4,25%, в размере 151 657,94 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензионными требованиями об уплате пени в порядке пункта 7.8 контракта (исх. № 3803 от 22.12.2020, № 104 от 20.01.2021, № 521 от 05.03.2021), однако требования, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что обстоятельства для начисления пени отсутствуют, поскольку в ходе исполнения взятых на себя обязательств по контракту ООО «РУ КМЗ» столкнулось с независящими от своей воли обстоятельствами, приведшим к невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренными контрактом, в том числе ввиду просрочки кредитора, выразившейся в несвоевременной передаче объектов капительного ремонта, что подтверждается представленными в дело актами и перепиской, при этом ООО «РУ КМЗ» предприняло все необходимые действия для надлежащего выполнения работ по Контракту и своевременной их сдаче Заказчику в порядке, предусмотренном Контрактом, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 708 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а именно невыполнением обязательств подрядчиком в срок.

Судом установлено, что согласно пункту 5.1 контракта подрядчик приступает к выполнению работ по контракту с момента подписания акта приема-передачи заказчиком технической документации и объекта капитального строительства.

Судом установлено, что объектами капитального ремонта выступают 4 лифтовых оборудования - № 064709, № 170963, № 170964, № 064710, что также подтверждается графиком производство работ (приложением № 2 к контракту).

Согласно графику производства работ предусмотрены наименования работ в отношении объектов ремонта 4 лифтовых оборудований - № 064709, № 170963, № 170964, № 064710 с указанием количества дней просрочки с указанием конкретного временного промежутка выполнения работ, общее количество дней, отведенных на выполнение работ, составляет 68 дней, при этом пункт 5.1 ограничивает выполнение работ 120 календарными днями с даты заключения контракта.

Как следует из фактических обстоятельств дела и подтверждается представленной в дело перепиской, стороны согласовали график производства (приложение № 2), начиная с 13.07.2020, поскольку заказчик не смог одновременно передать 4 лифтовых оборудования под монтаж, что в том числе подтверждается письмом заказчика исх. № 2310 от 10.07.2020 о переносе даты демонтажа лифта регистрационный № 299.88/Л с 13.07.2020 на 10.08.2020 в связи с необходимостью перевозки больных и актами приема-передачи объектов капитального ремонта.

Так, 13.07.2020 согласно акту-приема-передачи объектов капитального ремонта переданы для замены площадка и лифты № 064709, № 170964, № 064710, начало работ- 13.07.2020, окончание - 28.08.2020.

Вместе с тем, судом установлено, что имела место просрочка передачи заказчиком лифтового оборудования и площадки № 170963 для замены, поскольку согласно акту приема-передачи объекта капитального ремонта они переданы 10.09.2020, в то время как графиком предусмотрено окончание выполнения работ 05.09.2020, что в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ, пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации влечет продление сроков исполнения обязательств по контракту на соответствующий период просрочки заказчика.

Следовательно, на выполнение работ по демонтажу лифтового оборудования (10 дней), подготовке шахты лифта (5 дней), приемке к монтажу лифта (21 день), его наладке (7 дней), проведению ПТО, декларированию лифта (6 дней) № 170963 в соответствии с графиком отводится 49 дней, поскольку одновременная передача спорного лифтового оборудования и площадок не произведена заказчиком, а, исходя из графика, допускалось одновременное выполнение подрядчиком работ по контракту, при этом разбивка выполнения работ в графике по каждому лифту заказчиком не произведена. Следовательно, подрядчик вправе выполнять работы по лифтовому оборудованию № 170963 в количестве предусмотренных графиком дней в целом, исходя из буквального содержания графика производства и неисполнения заказчиком корреспондирующей обязанности по передаче лифтового оборудования № 170963 одновременно с лифтовыми оборудованиями № 064709, № 170964, которая произведена в полном объёме за пределами согласованного графика производства работ.

При таких обстоятельствах, просрочка выполнения подрядчиком обязательств по контракту возникла, начиная с 30.10.2020 с учетом передачи заказчиком лифтового оборудования и площадки № 170963 10.09.2020 и продления сроков исполнения обязательств по контракту на 49 дней.

Как следует из представленных в дело актов формы КС-2, КС-3 обязательства исполнены сторонами 17.12.2020 в полном объёме на сумму 10 495 359,33 рублей.

Таким образом, в порядке пункта 7.8 контракта пени подлежат начислению за период с 30.10.2020 по 17.12.2020 от суммы 10 495 359,33 рублей, исходя из ставки ЦБ РФ 4,25 %, действующей на момент исполнения обязательства по контракту в полном объёме, что составило 72 855,29 рублей.

При этом обстоятельств для списания пени судом не установлено ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения от 16.12.2020, предусматривающего изменение цены контракта (подпункт а пункта 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом").

В остальной части заявленные требования о взыскании пени предъявлены заказчиком необоснованно без учета фактических обстоятельств дела, установленных судом, в частности, просрочки кредитора, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части 78 802,65 рублей.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае, возможность применения к подрядчику ответственности в виде взыскания пени за просрочку исполнения обязательств предусмотрена Законом N 44-ФЗ и пунктом 7.8 контракта.

Согласно пункту 78 постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежат взысканию пени по муниципальному контракту № 20/2020 от 08.05.2020 за период с 30.10.2020 по 17.12.2020 в размере 72 855,29 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,17 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление КМЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Егорлыкского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени по муниципальному контракту № 20/2020 от 08.05.2020 за период с 30.10.2020 по 17.12.2020 в размере 72 855,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,17 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Г. Танова