Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А41-59971/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59971/20
20 октября 2020 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электроизоляционные детали» (ОГРН.1155042002170)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ групп» (ОГРН. 1077759693648)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20.10.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроизоляционные детали» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛМ групп» (далее – ответчик, ООО «КЛМ групп»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 15.09.2017 № 18-09/17 в размере 2 156 572 рублей 77 копеек, неустойки в размере 363 846 рублей 92 копеек, неустойки с 02.10.2020г. по день фактического погашения задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 611 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «КЛМ групп» (Покупатель) заключен Договор поставки от 15.09.2017 № 18-09/17, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю электротехнические детали из слоистых пластиков марки СТЭФ-1 ГОСТ 12652-74 (далее – товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, определенную договором.

Согласно Товарным накладным от 25.09.2017 № 153, от 06.10.2017 № 163, от 12.10.2017 № 168, от 18.10.2017 №№ 175, 176, от 24.10.2018 № 188, от 27.10.2017 № 191, 192, от 02.11.2017 № 204, от 15.12.2017 № 253, от 19.12.2017 № 258, от 25.12.2017 № 261, от 28.12.2017 № 266, УПД от 31.01.2018 №№ 51, 52, от 02.02.2018 № 60, от 08.02.2018 № 67, от 16.02.2018 № 83, от 19.02.2018 № 92, от 02.03.2018 № 113, от 13.03.2018 № 130, от 19.03.2018 № 141, от 23.03.2018 № 150, от 29.03.2018 № 166, от 04.03.2018 № 173, от 11.04.2018 № 182, от 13.04.2018 № 190, от 23.04.2018 № 209, от 25.04.2018 № 215, от 27.04.2018 № 224, от 23.05.2018 № 259, от 25.05.2018 № 270, от 08.06.2018 № 302, от 09.06.2018 № 306, от 15.06.2018 №№ 314, 318, от 29.06.2018 № 349 истцом осуществлена поставка товара на сумму 6 185 863 рубля 05 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 156 572 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3 Договора поставки от 15.09.2017 № 18-09/17 оплата за товар производится покупателем 100% отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента отгрузки.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Поскольку условиями договора не предусмотрена ответственность за просрочку платежей, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за период с 05.11.2017г. по 01.10.2020г. составила 363 846 рублей 92 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера процентов таковая отсутствует.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 02.10.2020г. по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 15.09.2020 № 1911 оплатило госпошлину в размере 35 611 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 35 602 рублей 10 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электроизоляционные детали» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛМ групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроизоляционные детали» задолженность по договору поставки в размере 2 156 572 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 846 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2020г. по день фактической уплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 602 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук