Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А53-21610/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» августа 2025 года                                                                         Дело № А53-21610/2025


Резолютивная часть решения принята     «21» августа 2025 года

Мотивированное  решение изготовлено  «28» августа 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Комурджиевой И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 480 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (именуемая истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемому ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в размере 480 000 рублей.

Определением суда от 30.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с отпуском судьи Золотаревой О.В. осуществлена замена судьи . П. Дело передано на рассмотрение судье Комурджиевой И.П.

Ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований на основании следующих доводов: претензия в адрес ответчика была направлена не по месту по регистрации; несоблюдение истцом процедуры фиксации нарушения; неправомерность заявленных исковых требований о взыскании компенсации в пользу иностранных авторов (правообладателей); имеются недостатки в  договорах; ходатайствовал о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец возражал против доводов ответчика, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства , суд его отклонил  по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом не установлено обстоятельств для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, в связи с чем,  суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

Ходатайства ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.08.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 22.08.2025 в 17:19:27 МСК.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.06.2024 в помещении кафе «Булкинъ», расположенного по адресу: <...>, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведения, входящих в репертуар РАО, а именно:  произведения «In A Sentimental Mood»,  произведения «Last Night When We Were Young»,  произведения «Song For My Father», произведения «Dream A Little Dream Of Me».

20.12.2024 в помещении кафе «Булкинъ», расположенного по адресу: <...>, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:   произведения «Песня подружек Оксаны (OST «Вечера на хуторе близ Диканьки»)»,   произведения «Come Dance With Me»,   произведения «I'M Gonna Sit Right Down And Myself A Letter»,  произведения «Rockin' Robin»,  произведения «By The Beautiful Sea (Original)»,   произведения «Три белых коня»,   произведения «А знаешь, все еще будет»,  произведения «Зима»,   произведения «It's The Most Wonderful Time Of The Year»,   произведения «Опять Метель»,   произведения «По улице моей (из К/ф «Ирония Судьбы»)», произведения «Если у Вас нету тети (из К/ф «Ирония судьбы»)»,  произведения «На Тихорецкую (На Тихорецкую состав отправится)»,  произведения «Magic Moments»,   произведения «Я спросил у ясеня»,   произведения «Mr. Brightside»,   произведения «Turn Me On»,   произведения «Кабы не было зимы»,  произведения «Teach Me Tiger»,   произведения «Christmas Is All Around (Soundtrack Version)».

Так как договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение  фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» и ФИО1 не заключался, разрешение на публичное исполнение фонограмм не было получено, вознаграждение правообладателям после исполнения фонограмм не выплачивалось.

С целью урегулирования спора мирным путем, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился на основании следующих доводов: претензия в адрес ответчика была направлена не по месту по регистрации; несоблюдение истцом процедуры фиксации нарушения; неправомерность заявленных исковых требований о взыскании компенсации в пользу иностранных авторов (правообладателей); имеются недостатки в  договорах; ходатайствовал о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя, организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления № 10).

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, Российское авторское общество получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права на произведение истцом в материалы дела представлены цифровые носители информации - DVD-диски.

Довод ответчика о несоблюдение истцом процедуры фиксации нарушения, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, истцу не требовалось получать разрешение у ответчика или у какого-либо иного лица для фиксации факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о несоблюдении истцом процедуры фиксации нарушения не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Акты расшифровки записи музыкальных произведений от 23.09.2024, от 15.01.2025 являются простым письменным доказательством по делу и основаны на представленных копиях видеозаписей. Данные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

В представленных в материалы дела видеозаписях зафиксировано публичное исполнение спорных музыкальных произведений. Указанные музыкальные произведения были установлены специалистом в результате расшифровки записи актами расшифровки. Источник звука публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе зафиксирован проводимой записью. Видеозаписи фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений непрерывны.

Факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений ответчиком 19.06.2024 в помещении кафе «Булкинъ», расположенного по адресу: <...>, подтверждается: актом расшифровки записи музыкальных произведений от 23.09.2024; кассовым чеком; видеозаписью, произведенной 19.06.2024, зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений ответчиком.

Факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений ответчиком 20.12.2024 в помещении кафе «Булкинъ», расположенного по адресу: <...>, подтверждается: актом расшифровки записи музыкальных произведений от 15.01.2025; кассовым чеком; видеозаписью, произведенной 20.12.2024, зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений ответчиком.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

С заявлением о фальсификации доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не обратился.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в актах расшифровки записи от 23.09.2024, от 15.01.2025, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора от 01.03.2024.

Заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Данными актами расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик.

При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске лица, является сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ.

Ответчик не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он использовал иные музыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица.

Поскольку ответчик подобных доказательств не представил, заключения специалиста Мезга В.Ю. являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании.

Факт публичного исполнения вышеназванных произведений 19.06.2024, 20.12.2024 в помещении кафе «Булкинъ», расположенного по адресу: <...>, в момент контрольной проверки доказан представленными в дело видеозаписями.

Таким образом, в данном случае имело место представление музыкального произведения с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства (п. 1, подп. 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичным исполнением произведения.

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе, при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с РАО, неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, длительность нарушения, отсутствие доказательств вероятных убытков правообладателей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу положений пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер, требуемой истцом компенсации.

Приведенные разъяснения подлежат применению и при определении судами размера компенсации за нарушение авторских прав.

Довод ответчика о том, что претензия в адрес ответчика была направлена не по месту по регистрации, судом отклоняется.

В материалы дела истец предоставил чек от 11.04.2025 о направлении   претензии ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРИП: <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о направлении претензии не по адресу регистрации  ошибочен.

Довод ответчика о неправомерности заявленных исковых требований о взыскании компенсации в пользу иностранных авторов (правообладателей), судом отклоняется.

В отношении спорных произведений истцом предоставлены выписки из единой информационной системы РАО (далее – ЕИС РАО), в которых содержится идентифицирующая информация о том, кто является их авторами и правообладателями.

Истцом также были представлены договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе, заключённый с ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное Издательство», соглашение и договор с иностранными Би-Эм-Ай (США), ASCAP (США) и BMI (США) соответственно.

Суд полагает необходимым отметить, что иностранные ОКУП, так же как и РАО, входят в международную неправительственную организацию (CISAC). Все иностранные ОКУП связаны между собой договорами о взаимном представительстве интересов. В соответствии с условиями этих договоров РАО обязано на территории Российской Федерации обеспечивать права иностранных авторов-членов иностранных ОКУП таким же образом и в том же объеме, как обеспечивает права российских авторов, применяя принцип солидарности и не допуская дискриминации иностранных авторов при распределении собранного авторского вознаграждения, а также осуществлять все предусмотренные законом действия по защите нарушенных авторских прав иностранных авторов.

Из материалов дела следует, что правообладатели, о взыскании компенсации в пользу которых заявлен иск, были идентифицированы, РАО как процессуальным истцом предприняты меры к уведомлению российского правообладателя (ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное Издательство»), а также иностранных ОКУП, осуществляющих управление авторскими и смежными правами на музыкальные произведения, использование которых без выплаты вознаграждения вменялось истцом ответчику (BMI (США), ASCAP (США) и BMI (США)).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» в целях исполнения обязательств перед правообладателями должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Согласно пункту 4 данного Указа на специальный счет типа «О» вносятся в том числе платежи по лицензионным договорам, сублицензионным договорам, договорам о передаче полномочий по управлению правами (в том числе заключенным организацией по управлению правами на коллективной основе) и иным договорам, предусматривающим выплату вознаграждения в связи с использованием должником результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат правообладателю (далее - договоры).

В силу пункта 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1 и официальных разъяснений постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2022 № 1031 «О реализации некоторых положений Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства).

В пункте 12 указанного письма также разъяснено, что платежи ОКУП в адрес правообладателя, указанного в пункте 1 Указа, необходимо осуществлять через специальные счета типа «О» в порядке, предусмотренном Указом в случаях, когда должник уведомляет о необходимости специального порядка расчетов ОКУП (то есть не применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), а также в случаях поступления в ОКУП средств в рамках бездоговорного управления для платежей правообладателям, в отношении которых ОКУП реализует специальный порядок расчетов в рамках положений Указа.

В связи с указанным , каких-либо обстоятельств, прямо запрещающих РАО выполнять свою уставную деятельность и осуществлять деятельность по защите прав авторов и иных правообладателей, как во исполнение полученной аккредитации, так и во исполнение принятых на себя обязательств перед иностранными сообществами, ответчиком не приведено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что договоры между РАО и вышеуказанными иностранными ОКУП расторгнуты. Истец остается членом международной конфедерации авторско-правовых организаций CISAC, что накладывает на него необходимость исполнения взятых на себя обязательств. При этом размещенные в средствах массовой информации заявления о приостановлении деятельности иностранных ОКУП на территории Российской Федерации сами по себе не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о неправомерности заявленных исковых требований о взыскании компенсации в пользу иностранных авторов (правообладателей) не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Довод ответчика об имеющихся недостатках в  договорах, судом отклоняется.

В подпункте «а» пункта 1 договора, заключенного между РАО и правообладателем ФИО5 указано, что данный правообладатель передал РАО в коллективное управление, созданные им как до заключения данного договора так и после, права в отношении произведений способом их публичного исполнения. Иные способы использования произведений в настоящем деле не рассматриваются и не имеют отношения к спору.

Аналогичное опровержение доводов ответчика относится к договорам, заключенным РАО с авторами ФИО6, ФИО7 и договору с обществом с ограниченной ответственностью «ПМИ» Первое музыкальное издательство, пунктом 2.1.1. которого истцу в управление переданы права в отношении публичного исполнения музыкальных произведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчика об имеющихся недостатках в  договорах не подлежат удовлетворению по данному основанию.

Как установлено материалами дела, ответчик осуществлял бездоговорное использование  музыкальных произведений.

Ответчиком допущено 24 нарушения.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает возможным определить сумму компенсации в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения, то есть, за одно произведение (каждое), как это заявлено истцом.

Взыскание компенсации за неправомерное использование произведений в общей сумме 240 000 рублей производится в пользу правообладателей, от имени которых действует Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №16820 от 30.04.2025 оплачена государственная пошлина в общей сумме 29 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично на 50% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 500 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец -  общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 240 000 рублей компенсацию на нарушение прав на музыкальные произведения:


п/п

Название музыкального произведения

Автор (авторы) музыки / текста

Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе)

Размер компенсации


1
In A Sentimental Mood

Mills Irving Ellington Edward Kennedy Curtz Manny

ASCAP

ASCAP

ASCAP

10 000 рублей


2
Last Night When We Were Young

Arlen Harold Harburg E Y

ASCAP

ASCAP

10 000 рублей


3
Song For My Father

Silver Horace

ASCAP

10 000 рублей


4
Dream A Little Dream Of Me

Kahn Gus Schwandt Wilbur

ASCAP

ASCAP

10 000 рублей


5
Песня подружек

ФИО8

ООО «ПМИ» Первое музыкальное

10 000 рублей


Оксаны


издательство


(OST «Вечера на


хуторе близ


Диканьки»)


6
Come Dance

Van Heusen Jimmy

ASCAP

10 000 рублей


With Me

С ahn Sammy

ASCAP


7
I'M Gonna Sit

Thomas Joe

BMI

10 000 рублей


Ridi' Down And Myself Abetter

Biggs Howard

BMI


8
Rockin' Robin

Thomas Jimmie

ВMI

10 000 рублей


9
By The Beautiful Sea (Original)

Carroll Harry

ASCAP

20 000 рублей


10

Три белых коня

ФИО9

ФИО10

ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство

10 000 рублей


11

А знаешь, все еще будет

ФИО11

ФИО12

ФИО4

10 000 рублей


12

Зима

ФИО13

ФИО14

ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство

10 000 рублей


13

It's The Most Wonderful Time Of The Year

Pola Edward Eddie

Wyle George

ASCAP

ASCAP

10 000 рублей


14

Опять Метель

ФИО8

ФИО15

ООО «ПМИ» Первое музыкальное издательство

10 000 рублей


15

По улице моей (из К/ф «Ирония Судьбы»)

Таривердиев Микаэл Леоновнч

ФИО17

ФИО3

10 000 рублей


16

Если у Вас нету

тети (из К/ф «Ирония судьбы»)

ФИО6

ФИО18

ФИО3

10 000 рублей


17

На Тихорецкую (На Тихорецкую состав отправится)

ФИО6

ФИО19

ФИО3

10 000 рублей


18

Magic Moments

Bacharach Burt F

David Hal

ASCAP

ASCAP

10 000 рублей


19

Я спросил у ясеня

ФИО6

ФИО20

ФИО3

10 000 рублей


20

Mr. Brightside

Flowers Brandon

Keuning Dave Brent Vannucci Ronnie Jr Stoermer Mark August

ASCAP

ASCAP

ASCAP

ASCAP

10 000 рублей


21

Turn Me On

Loudermilk John D

BMI

10 000 рублей


22

Кабы не было зимы

ФИО2 ФИО10

ФИО2

10 000 рублей


23

Teach Me Tiger

Tempo Nino

Perman April Stevens

ASCAP

ASCAP

10 000 рублей


24

Christmas Is All Around (Soundtrack Version)

Ball Reginald Maurice

PRS

10 000 рублей

для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, а также в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                И.П. Комурджиева