Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А68-5832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-5832/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «13» апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «20» апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН1057101213916) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 2 325 032,77 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

представитель ФИО3 по доверенности (до перерыва),

представитель ФИО4 по доверенности (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности,

представитель ФИО6 по доверенности (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу к ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о взыскании неустойки в размере 2 903 398 руб. 55 коп. (с учетом уточнения от 17.02.2021).

Истец доводы исковых требований поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 26.02.2019 между ООО «Сфера» (далее - генподрядчик) и ООО «СтройПроектСевис» (далее - подрядчик) заключен контракт № 11/Я на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта на объекте «Основная нитка н/пр С-Г-П 630-701 км Ду-1200 мм. Замена трубы на участке 692-701 км. Урайское УМН. Реконструкция».

В рамках заключенного контракта подрядчик принял на себя обязательства помимо полного и надлежащего выполнения работ, в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены, также предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта его цена составляет 39 116 806,36 руб.

27.06.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №2 к контракту №11/Я от 26.03.2019, согласно которому, стороны в пункт 4.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения цена контракта составила 177 908 727 руб. 39 коп.

Дополнительным соглашением №3 от 01.09.2019 стороны внесли изменение в пункт 4.1 контракта и согласовали стоимость контракта в размере 181 827 088 руб. 91 коп.

Сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 181 827 088 руб. 91 коп.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 45 календарных дней с момента подписания соответствующих документов (акта формы КС-2, справки формы КС-3 и т.д.). При этом последний платеж в размере 5% от стоимости работ оплачивается в течение 80 календарных дней с даты подписания последней справки формы КС-3. Обязательство генподрядчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению генподрядчику безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий контракта в гарантийный срок в соответствии со статьей 26 контракта (пункты 6.4.3 и 6.4.6 контракта).

Пунктом 26.1 контракта установлено, что подрядчик предоставляет генподрядчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения условий Контракта на сумму в размере 10% от контрактной цены. Срок действия банковской гарантии исполнения условий контракта должен превышать срок завершения работ по контракту на 60 календарных дней.

При изменении срока выполнения работ и/или контрактной цены, подряд так в срок не позднее 20 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к контракту предоставляет генподрядчику новую/дополнительную безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения условий контракта или оригинал изменений к действующей безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий контракта, предусматривающие изменение срока действия и/или суммы банковской гарантии с учетом таких изменений контракта (пункт 26.1.1 контракта).

Истец в исковом заявлении указывает, что в нарушение условий контракта ответчик в период исполнения обязательств по контракту обязательства по предоставлению банковской гарантии исполнению контракта или обеспечительного платежа, а также обязательства по предоставлению новой банковской гарантии в связи с изменением контрактной цены не исполнил.

В соответствии с пунктом 26.3 контракта подрядчик не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта обязан предоставить генподрядчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения условий контракта в гарантийный срок банка-гаранта, указанного в Приложении № 22 к контракту, на сумму в размере 10% от стоимости выполненных работ и поставленного оборудования.

Продолжительность гарантийного срока на результат работ составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 28.4 контракта).

18.12.2019 заказчиком (АО «Транснефть-Сибирь») подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №02-ТПР-001-09453-КС-14.

Ответчик представил банковскую гарантию выполнения обязательств по контракту № 11/Я в гарантийный период № 05800/GI/201222 от 22.12.2020.

Согласно пункта 29.12.1 контракта в случае нарушения подрядчиком на срок более 10 календарных дней срока предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий контракта или обеспечительного платежа взамен безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий контракта, установленного в пунктах 26.1, 26.2, 26.7 контракта, или срока представления новой/дополнительной банковской гарантии или изменений к ранее предоставленной банковской гарантии или дополнительного обеспечительного платежа согласно пунктам 26.1.1, 26.2 контракта, генподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы не предоставленной банковской гарантии или не представленного обеспечительного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не предоставленной банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 29.12.3 контракта в случае нарушения подрядчиком на срок более 10 календарных дней срока предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств в гарантийный период, установленного в пунктах 26.3 или 26.7.2 контракта, генподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы не предоставленной банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не предоставленной банковской гарантии.

Истец указывает, что поскольку вышеуказанные обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по контракту были нарушены ответчиком, подлежит начислению неустойка, в размере 2 325 032 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета:

- неустойка за непредставление банковской гарантии исполнения условий контракта: 39 116 806,36 х 23 х 0,1% = 89 968,66 руб.

- неустойка за непредставление банковской гарантии исполнения условий контакта при изменении цены контракта по дополнительному соглашению №2 от 27.06.19 г.:

177 908 727,39 х 64 х 0,1% = 889 543,64 руб.

- неустойка за непредставление банковской гарантии исполнения условий контракта при изменении цены контракта по дополнительному соглашению №3 от 01.09.19 г.:

181 827 088,91 х 49 х 0,1% = 890 952,74 руб.

- неустойка за непредставление банковской гарантии выполнения обязательств в гарантийный период:

9 091 354,45 х 124 х 0,1% = 454 567,73 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №1301 от 21.05.2020) с требованием об оплате начисленных пени, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Работы по договору ответчиком выполнены на сумму 181 827 088 руб. 91 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами.

18.12.2019 заказчиком (АО «Транснефть-Сибирь») подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №02-ТПР-001-09453-КС-14.

Таким образом, основное обязательство по контракту, в обеспечение которого ответчик обязан был предоставить генподрядчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения условий контракта на сумму в размере 10% от контрактной цены (пункт 2.6 контракта) исполнено в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что обязательства, в обеспечении которых требовалась банковская гарантия ответчиком исполнены и приняты истцом, акт приемки законченного строительства подписан 18.12.2019, а истец обратился в суд за взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств 02.07.2020 и входе исполнения работ истец не предъявлял требования к ответчику, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец с очевидностью фактически утратил интерес.

Кроме того суд отмечает, что истец не поснес каких-либо убытков или неблагоприятных последствий в результате просрочки ответчиком сроков предоставления банковской гарантии, таком образом требование о взыскании неустойки, по сути носит формальный характер и не направлено на восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах начисление спорной неустойки за непредставление банковской гарантии исполнения условий контракта и при изменении цены контракта необоснованно и удовлетворению не подлежит.

По требованию о взыскании неустойки за непредставление банковской гарантии выполнения обязательств в гарантийный период в размере 454 567,73 руб. (9 091 354,45 х 124 (с 19.01.2020 по 21.05.2020) х 0,1%) суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 26.3 контракта подрядчик не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта обязан предоставить генподрядчику безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения условий контракта в гарантийный срок банка-гаранта, указанного в Приложении № 22 к контракту, на сумму в размере 10% от стоимости выполненных работ и поставленного оборудования.

18.12.2019 заказчиком (АО «Транснефть-Сибирь») подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №02-ТПР-001-09453-КС-14.

В соответствии с пунктом 29.12.3 контракта в случае нарушения подрядчиком на срок более 10 календарных дней срока предоставления безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств в гарантийный период, установленного в пунктах 26.3 или 26.7.2 контракта, генподрядчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы не предоставленной банковской гарантии за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не предоставленной банковской гарантии.

Пунктом 6.4.6 контракта установлено обязательство генподрядчика по внесению последнего платежа в размере 5% от стоимости выполненных работ (9 091 354,45 руб.), которое является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения обязательства подрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 26 контракта.

Истец, учитывая положения пункта 6.4.6 контракта начислил неустойку исходя из 5% от стоимости выполненных работ и поставленного оборудования.

22.12.2020 ответчик представил банковскую гарантию выполнения обязательств по контракту № 11/Я в гарантийный период № 05800/GI/201222.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как ответчик представил банковскую гарантию 22.12.2020, требования истца о взыскании неустойки за непредставление банковской гарантии выполнения обязательств в гарантийный период в размере 454 567,73 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о применении арбитражным судом положений ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения размера неустойки.

Частями 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложена правовая позиция, согласно которой суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При рассмотрении вопроса о соразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре размер неустойки, следовательно, на момент подписания договора размер ответственности устраивал ответчика.

Также суд отмечает, что размер неустойки имеет 5% ограничение.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу №А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Кроме того, предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 769 руб., в остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 892 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в пользу общества с ограниченной ответственности «Сфера» неустойку в размере 454 567 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 769 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская