Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А40-196438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-196438/17

102-1958

14 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО "Российские железные дороги"-Западно-Сибирская дирекция по ремонту грузовых вагонов к ООО "Мечел-Транс"

о взыскании 1 414 729 руб. 14 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № НЮ-21/199 от 17.11.2015

от ответчика: ФИО2 по дов. № 40-Д от 01.01.2018

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Мечел-Транс" о взыскании 1 408 429 руб. 12 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Истец) и ООО «Мечел-транс» заключен договор от 10.10.2014 № ТОР-ЦДИЦВ/36 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора Ответчик обязан ежемесячно производить перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100 % фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов ответчика в предыдущем месяце на основании выставленного Истцом счёта в течение 5 календарных дней с даты его получения Ответчиком, но не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В связи с невыполнением Ответчиком данного условия Договора Истец в период 10.08.2015 по 13.06.2016 на основании п. 4.2.2 Договора приостановил выполнение взятых на себя обязательств, о чём информировал Ответчика уведомлением от 10.08.15 № 102/ВЧД-12. При этом на время приостановки ремонта вагоны, требующие проведения ремонта, поставлены на платный простой на станции Входная Зап.-Сиб. ж. д.

Даты начала и окончания простоя для указанных вагонов зафиксированы актами ответчик формы ГУ-23 (прил. № 8). После снятия с простоя все вагоны были отремонтированы по Договору, что подтверждается актами выполненных работ на текущий отцепочный ремонт ТР-2 (прил. № 9).

В соответствии с п. 2.5 Договора (в ред. доп. соглашения от 31.12.15 № 3) Ответчик должен оплатить стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава по ставкам, приведённым в приложении № 25 к договору. За простой на путях общего пользования 106 вагонов Истцом Ответчику был направлен акт выполненных работ от 01.12,16 № 3870819 (прил. № 11), оставленный Ответчиком без подписи.

Расчет задолженности Ответчика за простой вагонов подтверждается Сводным актом (прил. N2 12) о нахождении вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренным п. 2.5 Договора.

Истец трижды напоминал Ответчику о необходимости оплачивать услуги по хранению запасных частей в соответствии с Договором. Об этом свидетельствуют письма от 17,02.16 №304, от 12.05Л6 №203, от 04.06.16 № 102 (прил.№ 13).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.11.16 № 891. (прил. № 14) Ответа на претензию по истечению тридцати календарных дней со времени их направления Истцом не получена.

Факт простоя вагонов по причине отсутствия оплаты за ремонт вагонов не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мечел-Транс" в пользу ОАО «РЖД» 1 408 429 руб. 12 коп. основного долга, а также взыскать 27 084 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОАО «РЖД» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 63 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3