Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А70-10626/2023

8/2023-113790(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10626/2023
г. Тюмень
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2023.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ВЕКТОР» ИНН <***> к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ИНН <***>

о взыскании 2 524 426 руб. страхового возмещения, 35 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: представитель истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2023, представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, установил:

ООО «ВЕКТОР» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ответчик, Страховщик) о взыскании 2 524 426 руб. страхового возмещения, 35 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав их объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.12. 2019 между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № 196600-821- 003272 в отношении транспортного средства DAF FT XE 105 гос. номер <***>.

В период действия договора в результате страхового случая 17.11.2022 вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно уведомлению от 09.02.2023 ООО «Практика ЛК» сообщило страховщику, что ООО «Вектор» полностью исполнило свои обязательства в отношении предмета лизинга, таким образом собственником транспортного средства DAF FT XE 105 гос. номер <***> на дату страхового события являлось ООО «Вектор».

С учетом вышеуказанных обстоятельств ООО «Вектор» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал заявленное событие страховым на условиях полной гибели имущества, в связи с чем предложил потерпевшему на выбор варианты выплаты страхового возмещения согласно Правил страхования, а также сообщить о решении относительно годных остатков транспортного средства.


Стоимость годных остатков ПАО «САК «Энергогарант» была определена на основании электронных торгов (п. 11.19 Правил страхования).

При расчете суммы страхового возмещения ПАО «САК «Энергогарант» исходило из показателей 4 680 652 руб. 49 коп. – страховая сумма; 12% (561 678 руб. 29 коп.) – норма уменьшения страховой суммы; 3 930 000 руб. – годные остатки.

Расчет выплаты, если страхователь отказывается от годных остатков: 4 680 652 руб. 49 коп. – 561 678 руб. 29 коп. = 4 118 974 руб. 20 коп.

Расчет выплаты, если страхователь оставляет годные остатки: 4 680 652 руб. 49 коп. – 561 678 руб. 29 коп. – 3 930 000 руб. = 188 974 руб. 20 коп.

Не указав, что годные остатки остаются у страхователя, Общество направило в адрес ПАО «САК «Энергогарант» заявление о несогласии относительно размера определенного ущерба.

Посчитав, что истцом избран второй вариант страхового возмещения, ПАО «САК «Энергогарант», осуществило выплату страхового возмещения в размере 188 974 рубля.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество утверждает, что в данном случае полная гибель транспортного средства не наступила.

В обоснование своей позиции истец представил заключение ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» от 15.03.2023 № 1137, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства DAF FT XF 105.460 составила 2 713 400 рублей.

В свою очередь позиция страховщика основана на заключении ООО «Независимый эксперт» от 16.12.2022 № 1253, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 3 354 746 руб., что превышает 70 % от страховой суммы.

Содержание вышеуказанных экспертных заключений позволяет суду, так же как и сторонам, установить причину различного результата оценки восстановительного ремонта, которая связана со способами устранения конкретных повреждений.

А именно, как указывает истец, ООО «Независимый эксперт» ставит на замену переднюю стенку (панель передка), стоимость детали 476 407 руб., а эксперт ООО Западно — Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» ставит ремонт повреждённой детали в связи с нецелесообразностью замены.

При этом имеющиеся в материалах дела фото вышеуказанной детали свидетельствуют о значительных повреждениях, позволяя суду принять позицию ответчика о необходимости замены данной детали.

Стоимость иных деталей, с заменой которых не согласен истец, не влияет на вывод о превышении (не превышении) порога ремонта в размере 70 % от страховой суммы.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Из Полиса страхования автотранспортных средств от 09.12.2019 № 196600-821-003272 усматривается, что настоящий полис удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 10.12.2018 № 202 (далее Правила страхования).

В соответствии с записью в договоре Страхователь с правилами страхования транспортного средства, условиями договора страхования, указанными в договоре, ознакомлен и согласен в полном объеме, о чем имеется запись в полисе.

Согласно п.11.8 Правил страхования в случае, если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС в рамках действующего договора по риску «Ущерб» превышает 70% действительной стоимости ТС на дату заключения договора страхования, Страховщик урегулирует, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной конструктивной гибели застрахованного ТС.

П. 11.19 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом в указанной последовательности:


а) специальной франшизы, если такое условие установлено договором (полисом) страхования;

б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования (полисом); в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатной страховой сумме);

г) стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных Страховщику.

д) стоимости годных деталей и остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика;

Стоимость годных остатков транспортного средства определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

В силу п.11.20 Правил страхования в случае утраты, полной конструктивной гибели застрахованного ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу Страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы за вычетом франшизы, если таковая предусмотрена договором страхования.

При этом должны быть выполнены следующие условия:

а) до передачи годных остатков транспортного средства Страховщику (его уполномоченному представителю) оно должно быть снято Страхователем (Выгодоприобретателем) с учета в органах ГИБДД и пройти надлежащее таможенное оформление. Затраты Страхователя (Выгодоприобретателя) по таможенному оформлению и снятию транспортного средства с регистрационного учета не возмещаются;

б) при передаче годных остатков Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику (его уполномоченному представителю) составляется Акт приема-передачи на предмет соответствия: повреждений транспортного средства заявленному страховому случаю; комплектации и комплектности транспортного средства и застрахованного дополнительного оборудования. В случае обнаружения несоответствий, Страховщик при определении размера страховой выплаты применяет положения п. 11.13 настоящих Правил страхования;

в) на застрахованном ТС должны отсутствовать различные виды обременений, не позволяющих производить регистрационные действия в органах ГИБДД.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель транспортного средства, и страхователь в свою очередь не отказался от годных остатков в пользу страховщика, не воспользовался правом на получение страховой выплаты в размере полной страховой суммы, ответчиком в пользу истца обоснованно было выплачено страховое возмещение в размере 188 974,20 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Коряковцева О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 7:34:00

Кому выдана Коряковцева Ольга Викторовна