Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-197476/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-197476/22-41-565

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Гордыниной М.Е., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.10.2022, дело по иску ООО «Творческое Объединение «Градоведение» (ОГРН <***>) к ООО «Д2» (ОГРН <***>) о взыскании 1 268 124 руб. 41 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 268 124 руб. 41 коп., в том числе 670 549 руб. в оплату услуг, оказанных ответчику по договору субаренды от 11.09.2020 № А-17-09/2020, заключенному ответчиком с ИП ФИО2, который уступил истцу право требования к ответчику по договору уступки прав требования от 15.11.2021 № 1, 597 575 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 06.09.2022 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком не оплачены оказанные ему услуги по договору субаренды от 11.09.2020 № А-17-09/2020, заключенному ответчиком с ИП ФИО2, в размере 670 549 руб., в связи с чем истец, которому арендатор передал право требования к ответчику (субарендатору), начислил договорную неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 11.09.2020 ответчик в качестве субарендатора и ИП ФИО2 в качестве арендатора заключили договор субаренды спецтехники с экипажем № А-17-09/2020, предметом которого является предоставление арендатором во временное пользование за плату субарендатору спецтехники с предоставлением услуг по управлению спецтехникой и по ее техническому обслуживанию.

В соответствии с разделом 2 договора стоимость субаренды техники определяется из расчета стоимости машино-часа с учетом стоимости ГСМ, установленной в спецификации, и количества отработанного времени, указанного в справках формы ЭСМ-2, ЭСМ-7; уплата субарендатором арендатору стоимости субаренды производится на основании счета на оплату и акта оказанных услуг, а п. 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей субарендатор уплачивает арендатору неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 0, 1 % от стоимости услуг, подлежащих оплате, до полного исполнения обязательства.

В дело представлены подписанные арендатором и субарендатором акты выполненных работ, справки формы ЭСМ-7, путевые листы формы ЭСМ-2, согласно которым за период с 11.09.2020 по 23.12.2020 стоимость оказанных арендатором услуг по договору составила 9 297 400 руб.

По платежным поручениям, представленным в дело, ответчик оплатил услуги на сумму 8 626 850 руб. 40 коп.

Услуги на сумму 670 549 руб. 60 коп. не оплачены, что следует из подписанного арендатором и субарендатором акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.11.2021.

По договору уступки прав требования от 15.11.2021 № 1 арендатор в качестве цедента передал истцу в качестве цессионария право требования к ответчику из договора субаренды спецтехники с экипажем от 11.09.2020 № А-17-09/2020 на сумму 670 549 руб. 60 коп., об уступке истец уведомил ответчика, направив ему по почте уведомление от 28.01.2022 № 1.

Претензия от 15.02.2022 № 3 об оплате услуг и уплате неустойки, направленная истцом ответчику по почте 21.02.2022, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника; согласно ст. 384 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором), в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил наличие задолженности ответчика по договору субаренды спецтехники с экипажем от 11.09.2020 № А-17-09/2020 и получение права требования к ответчику из указанного договора, в то время как ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности и неустойки, в связи с чем исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 382, 614, 632 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 124, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменить наименование истца на ООО «КА «Урбан»;

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Д2» в пользу ООО «КА «Урбан» 1 268 124 руб. 41 коп., в том числе 670 549 руб. основного долга и 597 575 руб. 41 коп. неустойки, а также 25 681 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья О.А.Березова