Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А53-37584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37584/23
19 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-37584/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Ориентир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РозАрт Импорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Ориентир" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РозАрт Импорт" о взыскании убытков в размере 32 043 616 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Ориентир" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области в соответствии с пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Ориентир» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РозАрт Импорт» (подрядчик, субподрядчик) заключены договоры подряда, которыми установлена ответственность ответчика в виде возмещения убытков истцу на сумму, равную сумме НДС, которую заказчик не получил в качестве возмещения НДС, увеличенную на 20 %: договор №03/19-ПС от 21 августа 2019г. (п. 8.6.-8.9.); договор подряда №04/19-ПС от 12 сентября 2019г. (п. 11.6. -11.8.); договор подряда №05/19-ПС от 16 сентября 2019г. (п. 8.6-8.9); договор подряда №13/19-ПС от 18 ноября 2019г. (п. 8.6- 8.9); договор подряда №12/19-СП от 27 декабря 2019г. (п. 1 дополнительного соглашения №3 от 15 марта 2021г. к договору подряда №12/19-СП от 27 декабря 2019г. 2л); договор подряда №02/20-ПС от 22 января 2020г. (8.7. -8.9.); договор подряда №03/20-ПС от 28 января 2020г. (п. 1 дополнительного соглашения №2 от 03 февраля 2020г. к договору подряда №03/20-ПС от 28 января 2020г.); договор подряда №04/20-СП от 20 февраля 2020г. (п. 1 дополнительного соглашения №2 от 31 марта 2020г. к договору подряда №04/20-СП от 20 февраля 2020г.); договор подряда №07/20-СП от 07 апреля 2020г. (п. 11.6. -11.7); договор №08/20-СП от 27 апреля 2020г. (п. 1 дополнительного соглашения №2 от 11 мая 2020г. к договору подряда №08/20-СП от 27 апреля 2020г.); договор подряда №13/20-СП от 04 мая 2020г. (п. 11.6-11.7.); договор подряда №17/20-СП от 29 июня 2020г. (п. 8.6-8.9); договор подряда №18/20-СП от 06 июля 2020г. (п. 8.6-8.9).

Согласно условиям договоров подрядчик извещен о том, что после выполнения работ по договору заказчик намеревается воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость (НДС) из бюджета, в связи с чем подрядчик дает заверения заказчику о надлежащем исполнении своих налоговых обязательств, возникающих в качестве последствий заключения настоящего договора, а именно подрядчик гарантирует заказчику, что:

а) Подрядчиком будет перечислена сумма НДС в соответствующий бюджет в порядке и сроки, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, в том числе путём зачёта излишне уплаченного ранее налога в счёт оплаты суммы НДС;

б) Подрядчик примет надлежащие меры, обеспечивающие перечисление любым из его Субподрядчиков, а также любым последующим контрагентом в рамках выполнения Работ по Договору суммы НДС в соответствующий бюджет в порядке и сроки, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, в том числе путём зачёта излишне уплаченного ранее налога в счёт оплаты суммы НДС.

Кроме того, условиями вышеуказанных договоров предусмотрено, что надлежащим исполнением налоговых обязательств, возникающих в качестве последствий выполнения Работ по Договору, в частности, но не исключительно, считается совершение Подрядчиком следующих действий:

а) Уплата в соответствующий бюджет в порядке и сроки, предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации, суммы НДС в полном объёме, в том числе путём зачёта излишне уплаченного ранее налога в счёт оплаты суммы НДС, подтверждаемого решением налогового органа о зачёте суммы излишне уплаченного налога;

б) Выставление счетов-фактур, оформленных надлежащим образом. Подрядчиком Заказчику в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

При заключении договоров сторонами согласовано, что в случае если в результате действий (бездействия) Подрядчика, любых из его Субподрядчиков, а также любых последующих контрагентов. Заказчик не сможет получить возмещение суммы НДС, Подрядчик обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Заказчика перечислить Заказчику в качестве возмещения убытков сумму, равную сумме НДС, которую Заказчик не получил в качестве возмещения НДС, увеличенную на 20 % (Двадцать процентов). Указанная сумма является заранее оцененным убытком и не подлежит уменьшению.

Стороны пришли к соглашению, что основанием для применения положений о возмещении убытков, является вступившее в законную силу решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по причине неисполнения подрядчиком, любым из его субподрядчиков, а также любым последующим контрагентом в рамках выполнения работ по договору, заверений, предусмотренных условиями договоров, при условии предоставления заказчиком в налоговый орган всех имеющихся от подрядчика первичных документов.

Решением ИФНС № 24 по Ростовской области от 19.01.2023 № 294 истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить налоги в размере 29 097 033 рублей, в том числе НДС- 15 561 298 рублей, налог на прибыль организаций – 13 535 765 рублей, а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 965 633 рубля, в том числе по п. 3 статьи 122 НК РФ – 2 938 433 рубля, по п. 1 ст. 126 НК РФ – 27 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО НПП «Ориентир» обжаловало его в апелляционном порядке. При рассмотрении апелляционной жалобы, УФНС России по Ростовской области установлено, что по результатам проведения выездной проверки о соблюдении порядка исчисления и уплаты обществом налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2018-2020 годы сделан вывод о нарушении налогоплательщиком положений п. 2 ст. 54.1, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ ввиду необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 15 561 298 рублей и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «РОЗАРТ ИМПОРТ» в сумме 67 678 673,88 рублей. Решением УФНС России по Ростовской области от 31.03.2023 (исх. №15-18/1543) решение № 294 от 19.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС РФ № 24 по Ростовской области отменено в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 19 050 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Истец считает, что исходя из условий договоров, заключенных между сторонами и выводов инспекции, изложенных в решении по апелляционной жалобе от 31.03.2023 исх. №15-18/1543, ООО «РОЗАРТ ИМПОРТ» причинило убытки ООО НПП «Ориентир» в общей сумме 32 043 616 рублей (15 561 298 рублей (НДС) + 13 535 735 рублей (налог на прибыль) + 2 946 583 рублей (штраф)), которые ответчик обязан компенсировать в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Истцом 11.04.2023 ответчику нарочно вручена претензию от 10.04.2023 с требованием компенсировать убытки перед ООО НПП «Ориентир» в сумме 32 043 616 рублей в течении 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования. Однако, указанная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен рад договоров подряда, по условиям которых ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах истца.

Вместе с тем, по результатам проведения выездной проверки о соблюдении порядка исчисления и уплаты истцом налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2018-2020 годы сделан вывод о нарушении налогоплательщиком положений п. 2 ст. 54.1, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ ввиду необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 15 561 298 рублей и расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «РОЗАРТ ИМПОРТ» в сумме 67 678 673,88 рублей, в связи с чем вынесено решение от 19.01.2023 № 294 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить налоги в размере 29 097 033 рублей, в том числе НДС- 15 561 298 рублей, налог на прибыль организаций – 13 535 765 рублей, а также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 965 633 рубля, в том числе по п. 3 статьи 122 НК РФ – 2 938 433 рубля, по п. 1 ст. 126 НК РФ – 27 200 рублей

Решением УФНС России по Ростовской области от 31.03.2023 (исх. №15-18/1543) указанное решение отменено в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 19 050 рублей, в остальной части оставлено без изменения

При этом установлено, что ООО «РОЗАРТ ИМПОРТ» налогооблагаемая база по НДС была уменьшена на сумму 15 561 298 рублей по счетам-фактурам ООО НПП «Ориентир».

Согласно решению налогового органа ответчиком организован формальный документооборот с подрядчиками последующих уровней без осуществления реальной хозяйственной деятельности данными организациями, а также невозможность реального осуществления ответчиком работ на объектах заказчика с учетом недостаточного количества трудовых и материальных ресурсов, экономически необходимых для их осуществления, чем нарушены данные им гарантии и заверения, и условия спорных договоров.

Наступление потерь/убытков в виде уплаченных ООО НПП «Ориентир» в бюджет налогов и штрафа непосредственно связаны с фактом создания ООО «РОЗАРТ ИМПОРТ» искусственного документооборота при отсутствии у него фактической возможности осуществлять строительные работы. Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «РОЗАРТ ИМПОРТ» фактически не осуществляло работы ввиду отсутствия у него необходимых ресурсов, налоговый орган указал на недостоверность представленных документов.

Налоговый орган, установил, что выставленные ООО «РОЗАРТ ИМПОРТ» истцу счета-фактуры содержат недостоверные данные о суммах НДС, общество не имело достаточных ресурсов для исполнения договоров, заключенных с истцом.

Таким образом, именно действия ООО «РОЗАРТ ИМПОРТ» являются основанием отказа ООО НПП «Ориентир» в применении налоговых вычетов по НДС, что привело к имущественным потерям (убыткам) для истца.

Условиями заключенных договоров предусмотрено, что в случае если в результате действий (бездействия) Подрядчика, любых из его Субподрядчиков, а также любых последующих контрагентов. Заказчик не сможет получить возмещение суммы НДС, Подрядчик обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от Заказчика перечислить Заказчику в качестве возмещения убытков сумму, равную сумме НДС, которую Заказчик не получил в качестве возмещения НДС, увеличенную на 20 % (Двадцать процентов). Указанная сумма является заранее оцененным убытком и не подлежит уменьшению.

Стороны пришли к соглашению, что основанием для применения положений о возмещении убытков, является вступившее в законную силу решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по причине неисполнения подрядчиком, любым из его субподрядчиков, а также любым последующим контрагентом в рамках выполнения работ по договору, заверений, предусмотренных условиями договоров, при условии предоставления заказчиком в налоговый орган всех имеющихся от подрядчика первичных документов.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС установлено статьями 171 и 172 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

По общему правилу после принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму "входного" НДС к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (пункт 1 статьи 169, пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы НДС, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым будут обеспечены условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы НДС (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 ГК РФ последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем 1 пункта 4 статьи 431.2 ГК РФ, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ).

Кроме того, согласно статье 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 N 302-ЭС21-5294.

Факт невозможности реализации истцом права на налоговый вычет и несения истцом налоговых потерь, относительно спорных сумм, подтвержден вступившим в законную силу решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.01.2023 № 294.

Данным решением установлена противоправность поведения ответчика, а также размер ущерба, причиненного истцу. Равным образом решением подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактами невозможности реализации истцом права на налоговый вычет и несения истцом налоговых потерь.

Размер требований соответствует доначисленным решением инспекции от 19.01.2023 № 294 суммам налогов в размере 29 097 033 рублей, в том числе НДС- 15 561 298 рублей, налога на прибыль организаций – 13 535 765 рублей, а также штрафа в размере 2 946 583 рубля, в том числе по п. 3 статьи 122 НК РФ – 2 938 433 рубля, по п. 1 ст. 126 НК РФ – 8 150 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика в пользу истца 32 043 616 рублей убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска в суд

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РозАрт Импорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Ориентир" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - 32 043 616 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РозАрт Импорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 183 218 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.П. Бутенко