Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А03-18428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-18428/2021
г. Барнаул
07 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности по договору поставки №002/2021 от 01.02.2021 в размере 1 244 907,40 руб., неустойки в размере 340 529,27 руб. за период с 20.02.2021 по 08.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 919,21 руб. за период с 02.02.2021 по 08.12.2021, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (далее по тексту – Общество, ответчик) о задолженности по договору поставки №002/2021 от 01.02.2021 в размере 1 244 907,40 руб., неустойки в размере 340 529,27 руб. за период с 20.02.2021 по 08.12.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 919,21 руб. за период с 02.02.2021 по 08.12.2021.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 002/2021 от 01.02.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 1114239,6 руб. задолженности, 549640,73 руб. неустойки по состоянию на 23.06.2022, а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер из расчета 0,1% в день от суммы фактического остатка задолженности; 130510,46 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненное заявление принято судом к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.02.2021 заключен договор №002/2022 поставки товаров (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок поставки и порядок поставки согласуется сторонами в спецификации (пункт 4.1 Договора).

В спецификации №1 к договору от 01.02.2021 стороны согласовали предоплату в размере 100400 руб.; поставка производится в течение 10-12 рабочих дней после поступления предоплаты на счет поставщика.

Платежными поручениями от 03.02.2021 №1 и от 06.05.2021 №1 Предприниматель перечислил Обществу 1492400 руб.

Ответчик поставил истцу товар по товарным накладным от 19.05.2021 №1 и от 02.08.2021 №8 на сумму 247492,4 руб.

Также 03.08.2021, 13.09.2021, 04.2021, 08.11.2021, 16.11.2021 ответчиком возвращены денежные средства на общую сумму 130665 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сроки поставки согласованы сторонами в спецификации.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1492400 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил в части, на сумму 247492,4 руб. (поставка товара), также ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 130665 руб.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 1114239,60 руб. долга из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу указанных норм помимо компенсационной функции неустойка выполняет также обеспечительную функцию. Обеспечительная функция неустойки предполагает, что наложение штрафных санкций должно являться эффективным механизмом, стимулирующим должника к скорейшему и надлежащему исполнению своих обязательств.

Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения обязательств по поставке товара или недопоставку товара с поставщика взыскивается неустойка, рассчитанная, исходя из статьи 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на 23.06.2022 и на будущее время по окончании срока действия моратория до дня оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введённой в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 год. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

С учетом действия вышеуказанных актов Правительства Российской Федерации, суд, полагает возможным производить взыскание неустойки до 31.03.2022 и с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, по день фактической оплаты долга, исчисляемую от суммы фактического остатка задолженности по 0,1% за каждый день просрочки (на сумму 100400 руб. с 20.02.2021 по 31.03.2022 – 405 дней, всего 405162 руб.; 385400 руб. с 25.05.2021 с учетом произведенной частично поставки оплаты (140892,40 руб. 02.08.2021, по 38556 руб. 03.08.2021, 13.09.2021, 04.10.2021, 10000 руб. 08.11.2021, 5000 руб. 16.11.2021) за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 60010,3 руб., итого 465172,3 руб.), в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Спорным договором такие условия не предусмотрены, как способ обеспечения обязательств, ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде неустойки, в связи с чем применительно у части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны и подлежат взысканию с учетом предоставленной истцу при обращении в арбитражный суд определением от 08.02.2022 отсрочки в уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН), <...> руб. задолженности, 465172,3 руб. неустойки за период с 20.02.2021 по 31.03.2022, а также неустойку с даты прекращения моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по день фактической оплаты долга, исчисляя их размер из расчета 0,1% в день от суммы фактического остатка задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской Федерации 28304 руб. оплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН), г. Бийск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1110 руб. оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова