Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А56-36471/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36471/2019
11 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Вегапрофстрой" (адрес: 129344,<...>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (адрес: 299011, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней и штрафа

при участии

- от истца: ФИО2 – генеральный директор;

- от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 08.04.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вегапрофстрой" (далее – истец, ООО "Вегапрофстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" (далее – ответчик, ООО "Гидропромстрой") о взыскании 2 502 727 руб. 00 коп. задолженности, 40 085 руб. 00 коп. пеней и 28 646 руб. 90 коп. штрафа по договору от 25.01.2018 № 1/18, а также 35 857 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2019.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании штрафа в размере 28 646 руб. 90 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО "Гидропромстрой" 28 646 руб. 90 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что занесено в протокол судебного заседания, в остальной части исковых требований поддержал.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований в части взыскания с ООО "Гидропромстрой" 28 646 руб. 90 коп. штрафа, принимая во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом – генеральным директором ООО "Вегапрофстрой" ФИО2, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика штрафа подлежит прекращению.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между сторонами заключен договор № 1/18 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик (далее - истец) обязался в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ включающего в себя: Устройство монолитных конструкций с устройством деформационных швов на объекте: «Приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Приморский парк Победы» и строительство входной группы с контролем доступа на футбольный стадион на намывной территории в Западной части Крестовского острова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, 25 для нужд Санкт-Петербурга» (далее - объект), а подрядчик (далее - ответчик) обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.5 настоящего договора.

Согласно пункту 5.13 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 7 договора, согласно которому начальный срок выполнения работ по настоящему договору - с момента заключения настоящего договора (пункт 7.1); конечный срок выполнения работ по договору – 31.03.2018 (пункт 7.2).

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актом о приемке выполненных работ от 14.12.2018 № 1 на сумму 5 729 380 руб. 00 коп., копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2019 № 1/19 с требованием о погашении задолженности, уплаты пеней и штрафа, которая оставлена ООО "Гидропромстрой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Вегапрофстрой" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 2 502 727 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 2 502 727 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.13 договора, начислил ему пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день исполнения обязательства, общая сумма которых составила 40 085 руб. 00 коп.

Арифметический расчет суммы пеней проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 714 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 143 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Вегапрофстрой" от иска в части взыскания 28 646 руб. 90 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вегапрофстрой" 2 542 812 руб. 00 коп., в том числе 2 502 727 руб. 00 коп. долга и 40 085 руб. 00 коп. пеней, а также 35 714 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вегапрофстрой" из федерального бюджета 143 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.03.2019 № 13.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров