Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А40-246703/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246703/20-139-1750
г. Москва
25 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (420073, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу – исполнителю Измайловского РОСП по г. Москве ФИО2 (105264, <...> парковая, 26); 2) Временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП по г. Москве ФИО3 (105264, <...> парковая, 26); 3) ГУФССП России по Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стаккато" (105077, Москва город, бульвар Измайловский, 58, 15)

о признании незаконным бездействие Судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №34653/19/77022-ИП; о признании незаконным бездействие Временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП по г. Москве ФИО3, о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – 1-2) ФИО4, удостоверение; 3) не явился, извещен; от третьего лица - не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №34653/19/77022-ИП; о признании незаконным бездействия Временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП по г. Москве ФИО3, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: направить в адрес Взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 34653/19/77022-ИП; направить в адрес Взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства № 34653/19/77022-ИП; дать ответ по существу на письмо от 19.10.2020 г. № 13-11185; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 11.03.2019 г. серии ФС № 026665700 в отношении Должника ООО «Стаккато».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее от заявителя поступили дополнение к ранее поданному заявлению.

Представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства, отзыв.

ГУФССП России по Москве, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-21941/2013 от 19.12.2013г. удовлетворены требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (Взыскатель) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноДорСтрой» о взыскании штрафных санкций в размере 78 989 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3 156 руб. На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-21941/2013, 10.01.2014г. выдан исполнительный лист серии АС №003573335 о взыскании с ООО «ТехноДорСтрой» в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 78 898 руб. штрафных санкций, 3 156 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Определением от 28.10.2014г. Арбитражный суд Республики Татарстан произвел процессуальное правопреемство со стороны должника, заменив ООО «ТехноДорСтрой» (ИНН <***>) на его правопреемника ООО «Стаккато» (ИНН <***>) (Должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019г. по делу №А65-21941/2013 выдан дубликат исполнительного листа по делу № А65-21941/2013 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СТАККАТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 898 рублей штрафных санкций, 3 156 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

31.05.2019 г. Измайловским РОСП на основании исполнительного листа от 11.03.2019 г. серии ФС № 026665700 в отношении Должника ООО «Стаккато» возбуждено исполнительное производство № 34653/19/77022-ИП.

Заявитель указывает, что согласно Банку данных исполнительных производств исполнительное производство № 34653/19/77022-ИП окончено 29.05.2020 г.

Письмом от 19.10.2020 г. № 13-11185 Взыскатель обратился в адрес Измайловского РОСП с заявлением о возврате исполнительного листа.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" ссылается, что указанное заявление получено Службой судебных приставов 27.10.2020 г., по состоянию на 01.12.2020 г. указанное заявление оставлено Измайловским РОСП без рассмотрения и ответа.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что Измайловским РОСП нарушены положения: пп.1 п. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве»; ст. 64.1. Федерального закона от 02.10.2007г.№229-ФЗ "Об исполнительном производстве»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; п. 3.3.3.9. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заиленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, 31.05.2019 - судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34653/19/77022-ИП. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 31.05.2019 судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В ходе ведения исполнительного производства не установлено имущества должника, денежных средств на открытых счетах, достаточных для фактического исполнения требований исполнительного документа

29.05.2020 судебный пристав-исполнитель исполнительное производство № 34653/19/77022-ИП окончил в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, ст.6, 14 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в настоящие время ФИО2 уволена с федеральной государственной службы с должности судебного пристава - исполнителя.

22.10.2020 в ГУФССП России по г. Москве поступила жалоба от 16.10.2020 исх.№13-11155 от ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского района Федерального дорожного агентства», перераспределенная в Измайловский ОСП УФССП по Москве 18.11.2020 входящий № 151881/20/77022-АЖ. Данная жалоба рассмотрена и ответ направлен заявителю, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ 11176755095595).

Ответ заявителю на письмо от 19.10.2020 №13-11185 дан, кроме того заявителю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (ШПИ 10526428002404).

Одновременно с этим в Измайловском ОСП УФССП по Москве повторных поступлений данного исполнительного документа не зарегистрировано.

Согласно акту приема-передачи исполнительное производство в отношении ООО «СТАККАТО» другому судебному приставу-исполнителю не передавалось, в связи с чем считается утерянным, на основании ст. 323 АПК РФ и в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств ФССП России» в суд направлено заявление на дубликат исполнительного документа. Взыскателю — для сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ФИО3, выраженного в нарушения положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судом не установлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова