Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А27-2562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2562/2022
город Кемерово
08 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев открытом судебном дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филком», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

о взыскании 1463 560руб. долга, 11498,81 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ответчик) о взыскании 1 463 560 руб. долга, 11 498,81 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседа-ние назначено на 04.04.2022, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили. Истец просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1463 560руб. долга, 11498,81 руб. неустойки за период с 20.12.2021 по 24.03.2022, неустойки по день фактического исполнения обязательства, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №КЦ-2021АР-ФК от 25.08.2021, что послужило основанием для начисления пени.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее - Заказчик) и ООО «ФИЛКОМ» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № КЦ-2021АР-ФК от 25.08.2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в установленный срок работу по ремонту поверхностей нагрева и наружной обшивы котлоагрегатов ст. № 1, инв. № 25066, № 2, инв. № 25067, № 3, инв. № 25068, № 5, инв. № 25070, № 6., инв. № 25071, № 7, инв. № 25072, № 8, инв. № 25073, № 9, инв. № 25074, № 10, инв. № 25075, № 11, инв. № 25076 в любой день 24/7, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.п. 7.1 и 7.2 Договора оплата производится за фактически выполненные работы после проведения необходимых приемо-сдаточных испытаний, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора. Оплата производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставления Подрядчиком счета - фактуры и удержания ранее перечисленного аванса.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы, и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела:

- за ноябрь 2021: счет - фактура № 263 от 29.11.2021, справка о стоимости выполненных работи затрат № 254 от 29.11.2021, акт о приемке выполненных работ № 254/1 от 29.11.2021на сумму 68 640 рублей, акт о приемкевыполненных работ №254/2 от 29.11.2021 на сумму63 960 рублей, акто приемке выполненных работ №254/3от 29.11.2021 г. насумму276 900 рублей, акто приемке выполненных работ № 254/4 от 29.11.2021 на сумму 212 160 рублей;

за декабрь 2021: счет - фактура № 279 от 24.12.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 288 от 24.12.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 288/1 от 24.12.2021 на сумму 64 740 рублей, акт о приемке выполненных работ № 288/2 от 24.12.2021 на сумму 758 160 рублей, акт о приемке выполненных работ № 288/3 от 24.12.2021 на сумму 234 000 рублей.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору. Разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется.

Оставление претензии истца об оплате образовавшейся задолженности без удовлетворения явилось основанием обращения общества в суд. Вместе с тем, после обращения истца с иском, ответчик частично оплатит задолженность, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности были уменьшены до 1 463 560 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о 1 463 560 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 11 498,81 руб. неустойки, начисленной за период с 20.12.2021 по 24.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.8. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произвел перерасчёт неустойки по день вынесения решения (за период с 20.12.2021 по 04.04.2022), размер которой составил 13 108,72 руб., подлежащий взысканию.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филком» 1 463 560руб. долга, 13108,72 руб. неустойки за период с 20.12.2021 по 04.04.2022, 27751руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1504419,72 руб., с начислением неустойки в размере 0,01% на сумму долга 1463560руб. (ее остаток), начиная с 05.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 70819,27руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Филком» возвратить из федерального бюджета 2087 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №350 от 11.02.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова