Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А53-6206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» июня 2021 Дело № А53-6206/20

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2021

Полный текст решения изготовлен «16» июня 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОЕКТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Акционерному обществу «Производственно-конструкторское предприятие «ИРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Пунтус Андрей Петрович

о взыскании 1 226 124,13 руб. - процентов за пользование займом за период с 05.03.2018 по 08.09.2020; 696 639,99 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 по 08.09.2020,

при участии:

от истца – представитель адвокат Ерохин С.Е. по доверенности № 1А-21 от 08.02.2021, ордер № 61/2446 от 01.04.2021

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности № 2 от 22.12.2020 (до перерыва в судебном заседании)

от третьего лица – представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОЕКТЫ» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Производственно-конструкторское предприятие «ИРИС», при участии третьего лица – ФИО3, о взыскании 1 226 124,13 руб. процентов за пользование займом по договору денежного займа с процентами б/н от 15.09.2016 за период с 05.03.2018 по 08.09.2020; 696 639,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 05.03.2018 по 08.09.2020.

Представитель истца исковые требования поддержал; заявил о приобщении в материалы дела доказательств направления в адрес третьего лица копии искового заявления.

Суд приобщил в материалы дела означенный документ.

Представитель ответчика исковые требования не признал; представил дополнения к иску с приложением, приобщенные судом в материалы дела.

Третье лицо явку представителя не обеспечило; направило отзыв на исковое заявление, приобщенный судом в материалы дела.

В судебном заседании, начатом 01.06.2021, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 08.06.2021 до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после окончания перерыва в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

15.09.2016 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор № б/н денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 5 845 893,45 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (п. 1.1).

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 15.03.2017 (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора, способ передачи сумма займа: перевод денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (илизинга) от 14.01.2013 № 02/2013-Л перед ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград». Датой предоставления займа является дата поступления денежных средств в кассу (на расчетный счет) ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград».

Согласно п. 3.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых за время фактического пользования займом. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу, в соответствии с условиями настоящего договора.

Одновременно с возвратом суммы займа, заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 3.1 настоящего договора (п. 3.2). Способ уплаты процентов за пользование денежными средствами идентичен способу возврата суммы займа, указанному в п. 1.4 настоящего договора (п. 3.3).

23.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № б/н денежного займа с процентами, в соответствии с которым п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых за время фактического пользования займом. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора (п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, п. 1.1 договора изложен в следующей редакции, займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 5 945 893,45 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора.

Также, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения пункт 1.3. договора изложен в следующей редакции: способ передачи суммы займа: перевод денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по лизинговым платежам, пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2013 № 02/2013-Л перед ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград». Датой предоставления займа является дата поступления денежных средств в кассу (на расчетный счет) ООО «МИБ-Лизинг-Волгоград».

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик нарушил обязательства по договору № б/н денежного займа с процентами от 15.09.2016 и не возвратил своевременно сумму полученного займа и процентов по нему.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 по делу № А53-22893/2019 с акционерного общества «Производственно-конструкторское предприятие «ИРИС» взысканы денежные средства по договору денежного займа с процентами от 15.09.2016 в сумме 4 061 215, 61 руб. в качестве возврата суммы займа, проценты за пользование займом в сумме 473 043 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 913,59 руб.

Возврат основной суммы займа и процентов за пользование займом за период с 11.11.2016 по 22.05.2017 произведен ответчиком только 08.09.2020 платежным поручением № 118872.

После 08.09.2020 ответчик никаких, денежных средств в счет погашения иных обязательств по договору денежного займа с процентами от 15.09.2016 истцу не перечислял.

Начисление процентов за пользование займом в размере 12% годовых осуществляется до момента возврата основной суммы займа в размере 4 061 215,61руб., а значит, проценты за пользование займом должны начисляться с 23.05.2017 по 08.09.2020.

Однако, в пределах трехлетнего срока исковой давности, проценты по договору займа за пользование займом начислены за период с 05.03.2018 по 08.09.2020.

Таким образом, истец полагает, что имеет право на получение процентов за пользование займом до момента погашения займа, то есть по 08.09.2020.

Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование займом за период с 05.03.2018 по 08.09.2020, то по состоянию на 05.03.2021 сумма неуплаченных процентов за пользованием займом составила 1 226 124,13руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен следующий расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которому при сумме основной задолженности 4 061 215,61руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 08.09.2020 составляют 696 639,99 руб.

08.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н с требованием об исполнении заемщиком договора б/н денежного займа с процентами от 15.09.2016 на сумму 1 977 117,66руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, в отзыве на исковое заявления указал, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 109737/20/61085-ИП от 14 августа 2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 034150029 от 22.06.2020, предъявленного ООО «Технопроекты» в службу судебных приставов.

АО «ПКП» ИРИС» перечислило денежные средства в размере 4 573 172,20 руб. на депозитный расчетный счет ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области денежные средства в размере 4 573 172,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 1263 от 01.09.2020.

Таким образом, расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2018 по 08.09.2021 в размере 696 639,99 руб. является ошибочным, т.к. денежные средства были перечислены ответчиком 01.09.2020.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ должен вестись за период с 05.03.2018 по 01.09.2021, которые составят 693 338,86 руб.

Проценты за пользование займом по договору денежного займа с процентами б/н от 15.09.2016 за период 05.03.2018 по 01.09.2020 составят 1 216 803, 30 руб.

Кроме того, указывает ответчик, процентная ставка, определенная п. 3.1 Договора в размере 12 % годовых не соразмерна нарушенным правам, процент является чрезмерно обременительным для ответчика, а также приводят к злоупотреблению правами истца по отношению к ответчику. Ответчик считает целесообразным начисление процентов исходя из средневзвешенной ставки ЦБ РФ.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и правоотношениям по поставке товара и регулируются нормами, закрепленными в главе 42, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в счет исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами от 15.09.2016 перечислена ответчику сумма в размере 5 945 893 руб.

Между тем, ответчиком обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и процентов не исполнены.

Решением Арбитражного суда от 06.11.2019, принятым в рамках дела № А53-22893/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопроекты» к ответчику – акционерному обществу «Производственно-конструкторское предприятие «ИРИС», о взыскании денежных средств по договору денежного займа с процентами от 15.09.2016, исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Производственно-конструкторское предприятие «ИРИС» взысканы денежные средства по договору денежного займа с процентами от 15.09.2016 в сумме 4 061 215, 61 рубля в качестве возврата суммы займа , проценты за пользование займом в сумме 473 043 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 913,59 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 решение суда от 06.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 решение суда от 06.11.2019 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Поскольку возврат суммы займа и процентов за пользование займом за период с 11.11.2016 по 22.05.2017 произведен ответчиком только 08.09.2020 платежным поручением № 118872, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 1 226 124,13 руб., начисленных за период с 05.03.2018 по 08.09.2020 (с учетом срока исковой давности).

В соответствии с пунктом 3.1 договора денежного займа с процентами от 15.09.2016 в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2016, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых за время фактического пользования займом. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займами в сумме 1 226 124,13 руб.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически неверным, ввиду следующего.

Согласно расчету, истец заявляет проценты за период по 08.09.2020, то есть, когда денежные средства поступили на расчетный счет займодавца.

Однако, уже 03.09.2020 денежные средства были списаны со счета должника и перечислены в депозит службы судебных приставов-исполнителей- отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову н/Д, в котором исполнительный лист находился на исполнении- исполнительное производство №109737/20/61085-ИП.

Таким образом, поскольку исполнение произведено в рамках исполнительного производства, обязательство должника считается исполненным, в данном случае, с момента зачисления денежных средств на депозитный счет ССП.

Судом произведен расчет процентов за пользование займом с учетом изложенных обстоятельств, в результате которого размер процентов за пользование займом по договору денежного займа от 15.09.2016 за период с 05.03.2018 по 03.09.2020 составил 1 219 466,40 руб.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Ответчик заявил о снижении размера процентов за пользование займом по договору до средневзвешенной процентной ставки ЦБ РФ до 693 338,86 руб.

Проведя анализ условий спорного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предусмотренные условиями договора проценты являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ссылаясь на чрезмерность согласованной в договоре процентной ставки, ответчик заявил о ее снижении.

Вместе с тем, на момент заключения договора ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие о размере процентов по кредиту.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что в данном случае при взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.

Поскольку проценты за пользование кредитом не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовая возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера процентов за пользование займом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 696 639,99 руб., рассчитанных за период с 05.03.2018 по 08.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

При этом, проверяя представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным неверно, с учетом изложенных выше обстоятельств.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 по 03.09.2020, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составила 694 281,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 11 от 04.03.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 32 228 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 32 077 руб., т.е., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Производственно-конструкторское предприятие «ИРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОЕКТЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 219 466,40 руб.- процентов за пользование займом по договору денежного займа с процентами б/н от 15.09.2016 за период с 05.03.2018 по 03.09.2020; 694 281,98 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 по 03.09.2020, 32 077 руб.- судебных расходов по плате государствпенной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1