Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А63-18710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18710/2018
17 декабря 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро-силовые трансформаторы», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 166 076 руб. и неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро-силовые трансформаторы» (далее – истец, ООО «СВЭЛ-силовые трансформаторы») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Северного Кавказа») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 166 076 руб. и неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения.

Исковые требования основаны на том, что истцом в адрес ответчика был передан товар, неисполнение ответчиком обязанности по его оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 04.12.2018 был объявлен перерыв до 11.12.2018 до 14 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Стороны, извещенные надлежащим образом (имеются уведомления о вручении),в заседание суда не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уточнении исковых требований в котором он просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 166 076 руб. и неустойку в сумме 50 420,15 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 августа 2017 года между ООО «СВЭЛ-силовые трансформаторы» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № 354/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию: трансформаторы тока общей стоимостью 883 584 руб. (пункт 1.1 договора, спецификация).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 дней с даты полной поставки продукции. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, но не более 10% от цены настоящего договора (пункт 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар на сумму 883 584 руб., что подтверждается товарными накладными № 2254 от 08.09.2017, № 2226 от 05.09.2017.

18 августа 2017 года между ООО «СВЭЛ-силовые трансформаторы» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № 364/2017, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию: трансформаторы напряжения общей стоимостью 282 492 руб. (пункт 1.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору ответчику передан товар на сумму 282 492 руб., что подтверждается товарной накладной № 2068 от 25.08.2017.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ответчиком, ему была направлена претензия от 30.05.2018 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства по договорам поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, получение товара надлежащего качества и в заявленном объеме ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил.

Суд считает, требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 1 166 076 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро-силовые трансформаторы», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 166 076 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24 938 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай