Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А72-10268/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

09.12.2019 Дело №А72-10268/2019


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Чердаклы

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313732930500016, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Чердаклы

об устранении недостатков результата работ, выполненных по муниципальному контракту №65 от 17.10.2016


при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность;

от ответчика – ФИО4, доверенность



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении недостатков результата работ, выполненных по муниципальному контракту №65 от 17.10.2016, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия (продольные, поперечные, косые и пересекающиеся трещины; трещины вдоль кромок; колейность; локальные нарушения ровности (пучины, просадки).

Протокольным определением от 05.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту №65 от 17.10.2016, а именно: разрушение асфальтобетонного покрытия:

-продольные, поперечные, косые и пересекающиеся трещины;

- трещины вдоль кромок;

- колейность;

- локальные нарушения ровности (пучины, просадки).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №65 для обеспечения муниципальных нужд МО «Чердаклинское городское поселение», согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту тротуара по ул.Ленина в р.п.Чердаклы Черадклинского района Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Работы выполняются в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему: Локальный сметный расчет (приложение №1), Ведомостью объемов работ (Приложение №2),Описание товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг (Приложение 3), являющимися неотъемлемой частью контракта (п.1.2 контракта).

Место выполнения работ: ул. Ленина (сквер: от д.20 до д.27) в р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области. (п.1.3 контракта).

В соответствии с п.1.4 контракта срок выполнения работ устанавливается с момента заключения муниципального контракта до 30.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Расчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.6.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ в соответствии с распоряжением Минтранса России ИС-414-р от 07.05.2003 составляет 4 года.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки/дефекты по качеству работ по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Объем дефектов определяется визуально. В случае выявления недостатков/дефектов, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней направить Подрядчику письменное извещение о выявленных недостатках/дефектах на гарантийном участке, и необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

В течение гарантийного срока истец обнаружил недостатки выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование (претензия) №297 от 10.04.2019 об устранении недостатков результата работ по муниципальному контракту №65 от 17.10.2016 в течение гарантийного срок.

Однако недостатки ответчиком не были устранены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другими предъявляемыми к ним требованиями, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик исковые требования не признал.

По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1.соответсвует ли качество выполненных ИП ФИО2 работ по контракту №65 от 17.10.2016 требованиям СНиП, ГОСТ, условиям контракта, действующему в момент выполнения работ законодательству?

2. если не соответствует, указать недостатки, причины их образования (строительные или эксплуатационные), стоимость работ выполненных с недостатками и стоимость устранения недостатков.

Согласно выводам заключения эксперта №Э5449/19 от 13.11.2019:

1. Качество выполненных ИП ФИО2 работ по контракту №65 от 17.10.2016 требованиям СНиП, ГОСТ не соответствует условиям контракта, действующему в момент выполнения работ законодательству в части неоднородности асфальтобетонной смеси (частичного не соответствия марке III тип Д), неравномерной толщины и повреждений поверхностного слоя.

2. Установлены следующие недостатки – неровности (сдвиги, наплывы, волны, отпечатки транспортных средств), трещины, просадки, выбоины, а также следы поверхностного ремонта (наплывы битума при заделке трещин). Причины образования недостатков – строительные, являются следствием нарушения технологии ремонта дорожного покрытия. Стоимость работ, выполненных с недостатками в ценах на момент производства работ, составляет 186 264 руб. 58 коп. Стоимость устранения недостатков в ценах на момент производства экспертизы составляет 285 049 руб. 20 коп.

Ответчик выводы экспертного заключения не оспорил.

При этом пояснил, что виды работ и применяемые материалы были установлены истцом, работы выполнены в соответствии с контрактом.

Согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств того, что подрядчик извещал заказчика о неблагоприятных последствиях выполнения работ согласно условиям контракта, ответчик не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли по вине подрядчика, поэтому подлежат безвозмездному устранению.

При данных обстоятельствах, исковые требования, заявленные в отношении недостатков работ ответчика, следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 65 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №65 от 17.10.2016: разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара в виде трещин, нарушений ровности по адресу ул. Ленина в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» 65000 руб.00коп. – судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Чернышова