Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А53-30579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30579/23
24 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СМУ-донаэродорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньавтодорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 1 000 000 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 26 от 14.08.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 7/1 от 09.08.2023.


установил, что АО «СМУ-донаэродорстрой» обратилось в суд с иском к ООО «Кубаньавтодорстрой» о взыскании неотработанного аванса в размере 1 000 000 рублей, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору субподряда № 198/22 от 05.12.2022.

В предварительное судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Ответчик через систему «Мой арбитр» направил заявление о признании иска в полном объеме.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между АО «СМУ-Донаэродорстрой» (Заказчиком) и ООО «КубаньАвтоДорСтрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 198/22 от 05.12.2022, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2022, дополнительного соглашения № 2 от 12.12.2022, дополнительного соглашения № 3 от 13.12.2022 (далее - Договор).

В соответствие с п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитного железобетонного каркаса по Блоку № 3 на объекте капитального строительства «Строительство средней школы на 1340 мест в г. Батайск, район Авиагородок, 44А» согласно Приложению № 1 к Договору в сроки, предусмотренные Договором и сдать результат работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие п. 3.1 Договора, цена Договора является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора в соответствии с утвержденной документацией по Объекту и Приложением № 1 и составляет 34 116 260 руб. 92 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 5 686 043 руб. 49 коп.

На основании п. 3.3 Договора предусматривается авансирование в размере, не превышающем 90% цены настоящего Договора, количество авансовых платежей не ограничивается.

Как указал истец, АО «СМУ-Донаэродорстрой» произвело оплату аванса в пользу ООО «Кубаньавтодорстрой» в размере 33 890 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки от 10.08.2023, подписанным сторонами.

Согласно актам о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в период с 16.11.2022 по 29.05.2023 ООО «Кубаньавтодорстрой» выполнила работ общим стоимостным объемом на 22 242 319 руб. 62 коп., в т.ч. НДС 20%.

01.06.2023 сторонами заключено соглашение о расторжении договора субподряда № 198/22 от 05.12.2022 (далее – Соглашение), которым зафиксировано частичное выполнение ООО «Кубаньавтодорстрой» работ на сумму 22 242 319 руб. 00 коп.

По условиям п. 3 Соглашения, субподрядчик обязуется произвести возврат АО «СМУДонаэродорстрой» суммы неотработанного аванса в размере 11 647 680 руб. 38 коп, перечисленного на счет Субподрядчика платежными поручениями № 686 от 28.03.2023, № 604 от 16.03.2023, № 519 от 09.03.2023, № 366 от 21.02.2023, № 275 от 09.02.2023, № 244 от 06.02.2023, № 231 от 02.02.2023, № 75 от 18.01.2023, № 5782 от 30.12.2022, № 5782 от 29.12.2022, № 5663 от 23.12.2022, № 5644 от 20.12.2022, № 5629 от 19.12.2022, № 5445 от 13.12.2022 в период действия Договора субподряда № 189/22 от 05.12.2022. Данные обстоятельства также подтверждаются актом сверки взаимных расчетов от 10.08.2023, подписанным сторонами. Согласно п. 4 Соглашения и Приложения № 1 к нему, возврат денежных средств производится согласно графику:

- 1 000 000 руб. 00 коп. – до 01.07.2023;

- 3 000 000 руб. 00 коп. – до 01.08.2023;

- 7 674 680 руб. 38 коп. – до 01.09.2023.

Как указал истец, часть неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. не возвращена в согласованный сторонами срок.

С целью досудебного урегулирования спора АО «СМУ-Дондорстрой» в адрес ООО «Кубаньавтодорстрой» направлялась претензия исх. № 230/1 от 10.07.2023 с требованием произвести возврат до 21.07.2023. Претензия получена нарочно 10.07.2023, ответа не последовало. Что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 728 и 729 Гражданского кодекса при прекращении договора до приемки результата работ заказчик должен оплатить подрядчику стоимость выполненных работ, а подрядчик обязан вернуть ему не отработанный на момент расторжения договора аванс.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие неотработанного аванса ответчика перед истцом в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, ответчиком признаны исковые требования в части наличия задолженности.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неотработанного аванса в сумме 1 000 000 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину по платежному поручению №1979 от 23.08.2023 в сумме 23 000 руб.

Ответчиком в судебном заседании признаны исковые требования в полном объеме.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.40 НК РФ.

В частности, согласно абзацу второму подпункта 3 этого пункта (в редакции, действующей с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, исходя из положений вышеизложенной нормы, правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом размера признанных ответчиком требований судебные расходы в размере 6 900 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 16 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньавтодорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «СМУ-донаэродорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 6900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «СМУ-донаэродорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 100 рублей, оплаченную по платежному поручению № 1979 от 23.08.2023.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его принятия.


Судья Украинцева Ю. В.