Дополнительное постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А61-5038/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-5038/2021

05.11.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.04.2024 по делу № А61-5038/2021,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовым управляющим подано заявление о признании недействительной сделкой соглашение от 25.11.2021 об уплате алиментов на содержание родителя ФИО2 (далее – ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 200,00 рублей ежемесячно; соглашение от 23.11.2022 об уплате алиментов на содержание сына ФИО3 (далее - ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу супруги ФИО4 (далее – ФИО4) в размере 25 000,00 рублей ежемесячно; применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника с даты принятия решения о банкротстве и введении реализации имущества, т.е. с 25.03.2022 в размере: 250 000,00 рублей с ФИО4; 72 000,00 рублей с ФИО2

Определением от 08.04.2024 суд признал недействительной сделкой соглашение от 23.11.2021, заключенное между ФИО1 и ФИО4 об уплате алиментов на содержание сына ФИО3 в сумме 25 000 руб. ежемесячно. Взыскал с ФИО4 в конкурсную массу ФИО1 188 645 руб. Признал недействительной сделкой соглашение от 25.11.2021, заключенное между ФИО1 и ФИО2 об уплате алиментов в сумме 7200 руб. ежемесячно. Взыскал с ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 115 200 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением суда от 03.08.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием извещения лиц, участвующих в рамках обособленного спора о рассмотрении данного спора.

Определением от 22.11.2022 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ», ФИО5, ГУ УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга, Отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское Выборгского района Санкт-Петербурга, АО «Тинькофф Банк» и ФИО6.

17.09.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, объявлена резолютивная часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, согласно которой определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.04.2024 по делу № А61-5038/2021 оставлена без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением суда от 27.09.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 22.10.2024.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве уплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Аналогичным образом в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 не оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить и взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Н.В. Макарова

З.А. Бейтуганов

З.М. Сулейманов