СудАкт в соцсетях

Дополнительное решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-330645/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-330645/19-156-2491

18.05.2020 г.

Резолютивная часть объявлена 15.05.2020 г.

В полном объеме изготовлено 18.05.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-330645/19-156-2491 по иску истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" в лице ВУ ФИО2 (Адрес: 625047, <...>. СТАРОГО ТОБОЛЬСКОГО ТРАКТА, 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2004, ИНН: <***> )

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"МАРКУС ПЛАЗА" (Адрес: 119002, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ВЛАСЬЕВСКИЙ М., ДОМ 9, ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2003, ИНН: <***> )

о взыскании 64 565 257 руб.

при участии:

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" в лице ВУ ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"МАРКУС ПЛАЗА" о взыскании 64 565 257 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 г. исковые требования истца удовлетворены частично.

Между тем, судом, при вынесении решения не рассмотрен вопрос относительно продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 17.03.2020 судом в порядке ст. 178 АПК РФ назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения суда.

Определением суда от 09.04.2020 судебное заседание перенесено на 15.05.2020г., с учетом невозможности проведения судебного заседания в назначенные дату и время, на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020г.

Истец, ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ, а также в соответствии с п.4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. (с учетом изменений от 29.04.2020г.).

В материалы дела от сторон поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно п.4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. (с учетом изменений от 29.04.2020г.) с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Суд, рассмотрев ходатайства сторон, руководствуясь ст. 158 АПК РФ считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению. При этом отказывая в удовлетворении ходатайств, суд исходит из того, что решение по существу спора судом принято 10.03.2020, в настоящем случае судом рассматривается вопрос о вынесении дополнительного решения, в связи с не рассмотрением требования о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактической оплаты. Каких либо письменных возражений по рассмотрению настоящего требования в материалы дела от представителей сторон не поступало.

Как следует из материалов дела, между АО «Антипинский НПЗ» (далее – истец, покупатель) и ООО «ИК Маркус Плаза» (далее – ответчик, поставщик) заключен Договор поставки №1-2016/СО от 18.01.2016 (далее -Договор).

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не учел изменения ключевой ставки Банка России.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 4 408 665 руб. 42 коп.

Учитывая отсутствие сведений о возврате задолженности по договору поставки, суд признает обоснованным, соответствующим правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и положениям ст.ст.309-310, 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 60 150 000 руб. за период с 01.01.2020 по дату фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с чем данное требовнаие подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 121-123, 156, 167, 170, 176, 178, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"МАРКУС ПЛАЗА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНТИПИНСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 60 150 000 руб. за период с 01.01.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.С. Дьяконова