Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А83-26504/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А83-26504/2022
26 октября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НИЖНЕГОРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "ЧЕБУРАШКА" НИЖНЕГОРСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (297100, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙОН, НИЖНЕГОРСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ЗАВЕДУЮЩИЙ: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛАЙН" (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23 «А», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

без участия представителей лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:


Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Нижнегорский детский сад "Чебурашка" Нижнегорского района Республики Крым (далее по тексту – МБДОУ «Чебурашка», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сплайн" (далее по тексту – ООО «Сплайн», Общество, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика:

-неустойку (пеню) в размере 656 701,91 руб. по контракту № 1 от 29.03.2021 г. за период с 30.09.2021 г. по 28.10.2022 г.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 134,00 руб. по платежному поручению № 887322 от 15.12.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения обязательств по контракту № 1 от 29.03.2021 г.

Определением от 20.12.2022 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск ответчик указывает, что контракт полностью исполнен, и что отсутствует вина подрядчика, так как имеет место просрочка заказчика. Кроме того, ответчик считает, что истец не правомерно начисляет неустойку за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., так как Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г. введен мораторий на начисление финансовых санкций. Также, по мнению ответчика, Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 г. заявленная ко взысканию неустойка подлежит списанию.

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.04.2023 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, очередное судебное заседание по делу назначено на 19.10.2023 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Стороны и третье лицо признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству и определение о привлечении третье лицо к участию в деле получено сторонами и третьим лицом и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Нижнегорский детский сад "Чебурашка" Нижнегорского района Республики Крым (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сплайн» (Подрядчик) заключен контракт № 1 от 29.03.2021 от 29.03.2021 (далее Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция Нижнегорского детского сада «Тополёк» в п.Нижнегорский Нижнегорского района Республики Крым» (далее Объект).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта, Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и передать Заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 1.4 Контракта результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация: результаты инженерных изысканий, подтвержденные положительным: заключением Государственной экспертизы; проектная документация (в том: числе сметная), согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями, подтвержденные положительным заключением Государственной экспертизы; рабочая документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 7 300 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.6.1 Контракта платежным поручением 23.09.2021 № 263330 Подрядчику произведена выплата в размере 2 190 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно п. 3.2 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 09.04.2021 № 1) начало работ - с момента заключения Контракта; окончание работ - в течение 6 месяцев, то есть не позднее 29.09.2021 г.

Дополнительным соглашением от 09.04.2021 № 1 Стороны утвердили График выполнения работ, согласно которому установлены следующие сроки выполнения работ:

-выполнение инженерных изысканий, передача документации для согласования Заказчику в течение 6 месяцев с момента заключения Контракта (не позднее 29.09.2021 г.) (документом, подтверждающим выполнение, является акт передачи результатов инженерных изысканий);

-разработка проектной документации, передача документации для согласования Заказчику в течение 6 месяцев с момента заключения Контракта (не позднее 29.09.2021 г.) (документом, подтверждающим выполнение, является акт передачи проектной документации);

-защита проектных решений при прохождении необходимых государственных экспертиз результатов инженерных изысканий, проектной и сметной документации, устранение замечаний для получения положительных заключений экспертиз; получение и передача Заказчику положительных заключений государственных экспертиз; сдача результатов инженерных изысканий и комплекта проектной документации, соответствующих положительным заключениям государственной экспертизы, Заказчику в количестве экземпляров согласно заданию на проектирование в течение 6 месяцев с момента заключения Контракта (не позднее 29.09.2021 г.) (документами, подтверждающими выполнение, являются положительное заключение государственной экспертизы, акт передачи результатов инженерных изысканий и проектной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ);

- разработка рабочей документации, сдача выполненных работ Заказчику в количестве экземпляров согласно заданию на проектирование в течение 6 месяцев с момента заключения Контракта (не позднее 29.09.2021 г.) (документами, подтверждающими выполнение, являются акт передачи рабочей документации, акт сдачи-приемки выполненных работ).

Истец указал, что согласно ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом: выполненных проектных и (иди) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, Контрактом установлены сроки сдачи результатов работ по инженерным изысканиям и проектной документации (в том числе сметной) с положительными заключениями государственной экспертизы (до 29.09.2021), сроки сдачи результата работ по разработке рабочей документации (до 29.09.2021),

Из материалов дела следует, что 20.09.2021г. Подрядчик по акту приема-передачи документов (накладной) передал Заказчику результат работ по инженерным изысканиям с положительными заключениями государственной экспертизы.

20.09.2021г. Сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы на сумму 2 190 000,00 руб.

Также сторонами подписан акт № 2 на сумму 2 920 000,00 руб. Акт датирован 26.08.2022, подписан со стороны Заказчика 05.09.2022.

28.10.2022 сторонами подписан акт № 3 на сумму 2 190 000,00 руб.

Учреждением оплачены Обществу выполненные работы, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- №263330 от 23.09.2021 на сумму 2 190 000,00 руб.

- № 124561 от 05.09.2022 на сумму 2 920 000,00 руб.

- № 542799 от 31.10.2022 на сумму 2 190 000,00 руб.

В связи с нарушением сроков сдачи выполненных работ, истцом предъявлена ко взыскания сумма неустойки, которая добровольно ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Не признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению суд исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44- ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно положению статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 11.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств Заказчик вправе требовать уплаты неустойки.

Согласно п. 14.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, в том числе за нарушение начального, конечного, промежуточных и иных сроков, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно п. 14.1.1 Контракта под невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Контракта принимаются нарушения любых пунктов и статей, устанавливающих обязанности Сторон.

Согласно п. 14.1.2 Контракта в случае если нарушение Подрядчиком срока начала выполнения работ либо срока окончания выполнения работ, дат и (или) сроков начала и (или) окончания выполнения отдельных видов и (или) этапов работ, установленных Графиком выполнения работ, составляет более 30 календарных дней, такое нарушение признается существенным.

Согласно п. 14.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, истец правомерно указал, что Подрядчик несет ответственность за нарушение как конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Распределение цены Контракта установлено в Приложении № 5 к Контракту, согласно которому стоимость работ составляет:

-«Результаты инженерных изысканий, подтвержденные положительным заключением Государственной экспертизы» - 30% от Цены Контракта - 2 190 000,00 руб. 00 коп.;

-«Проектная документация (в том числе сметная), согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями, подтверждение положительным заключением Государственной экспертизы» - 40 % от цены Контракта - 2 920 000 руб. 00 коп.

-«Рабочая документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями» - 30% от Цены Контракта - 2 190 000,00 руб.

Таким образом, стоимость работ по этапу выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации (в том числе сметной), согласованные со всеми компетентными государственными органами, органами местного самоуправления и иными заинтересованными организациями, подтвержденные положительными заключениями государственной экспертизы, составляет 7 300 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 14.10 Контракта пени и штрафы уплачиваются Подрядчиком в добровольном порядке посредством перечисления взыскиваемых сумм в бюджет Республики Крым, по указанным Заказчиком в требовании реквизитам. Подрядчик представляет Заказчику документальное подтверждение такого перечисления в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа.

Однако, заявляя о взыскании неустойки, истец не учел следующее.

Судом установлено, что сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту согласно расчету истца составляет 656 701,91 руб. по контракту № 1 от 29.03.2021 г. за период с 30.09.2021 г. по 28.10.2022 г.

Однако, производя данный расчет истец не принял во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно (п. 3 постановления). Данный вывод подтверждается Письмом ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@), а также судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 N Ф10-6456/2021 по делу N А83-10139/2019, от 09.02.2023 N Ф10-6426/2022 по делу N А64-6035/2021

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом, суд учитывает, что в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 по делу № А40-78279/2022 была закреплена следующая позиция, согласно которой освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве)

Так, судом установлено, что обязанность по выполнению работ у ответчика возникла до 01.04.2022, соответственно, действие моратория распространяется на неустойку, которая заявлена истцом ко взысканию.

Учитывая указанное, суд считает, что размер заявленной неустойки не соответствует вышеуказанному Постановлению Правительства Российской Федерации.

Кроме того, согласно актов приемки выполненных работ, работы сданы и приняты, правоотношения сторон прекратились. Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 05.09.2022 и 28.10.2022 г. в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей соответственно на день прекращения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не может превышать 264 150,50 руб., расчет пени должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 110 000,00

30.09.2021

Новая задолженность на 5 110 000,00 руб.

5 110 000,00

30.09.2021

31.03.2022

183

8
5 110 000,00 × 183 × 1/300 × 8%

249 368,00 р.

Сумма основного долга: 5 110 000,00 руб.

Сумма неустойки: 249 368,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 190 000,00

02.10.2022

Новая задолженность на 2 190 000,00 руб.

2 190 000,00

02.10.2022

28.10.2022

27

7.5

2 190 000,00 × 27 × 1/300 × 7.5%

14 782,50 р.

Сумма основного долга: 2 190 000,00 руб.

Сумма неустойки: 14 782,50 руб.

Судом установлено, что работы по Контракту выполнены ответчиком полностью в 2022 г.

Суд полагает, что в данном случае неустойка должна быть списана в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 исходя из следующего.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Как указано в пункте 4 Правил 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из пункта 5 Правил № 783 основаниями для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) являются, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17- 13455 по делу №А33-23839/2016 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601 по делу №А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу N А41-50644/2018, от 24.04.2020 N 305-ЭС20-6037 по делу N А40-149543/2019.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что списанию подлежит неустойка вне зависимости от даты вступления в силу изменений в Правила № 783.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец обязан был произвести списание неустойки после внесения соответствующих изменений в Правила № 783, то есть после возникновения у него соответствующих обязанностей.

Судом установлено, что обязательства по контракту ответчиком выполнены полностью, что также подтверждено истцом.

Судом установлено, что сумма неустойки, которую должен заявить истец с учетом моратория составляет менее 5% от стоимости Контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка (пеня) в любом случае подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, и, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 134,00 руб. по платежному поручению № 887322 от 15.12.2022 г.

Таким образом, с учетом отказа истцу в иске, государственная пошлина возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова



Суд:

АС Республики Крым (подробнее)

Истцы:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НИЖНЕГОРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД "ЧЕБУРАШКА" НИЖНЕГОРСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сплайн" (подробнее)

Иные лица:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ