Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А59-2595/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2595/2019
г. Южно-Сахалинск
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 сентября 2019 года, решение суда в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2595/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания» «Дальтранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сафари» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и потребленной электроэнергии в размере 211 043 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 221 рубль,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.07.2017; от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Транспортно-экспедиторская компания» «Дальтранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сафари» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и потребленной электроэнергии в размере 211 043 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 221 рубль.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору.

Определением суда от 22.07.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 11.09.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 06/2017/П87 нежилых помещений от 01.05.2017, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение – офис № 6, общей площадью 15 кв.м, расположенное в здании заводоуправления, инв. № 3802, литер Б, назначение – нежилое здание, адрес (местоположение) – <...>, в кадастровым номером 65:01:0702004:239, а также территорию для размещения 40 футового контейнера, а арендатор обязуется принять нежилое помещение и уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1.3 договор действует 11 месяцев с момента его подписания.

В случае если ни одна из сторон в течение 15 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на 11 месяцев, при этом количество пролонгаций сторонами не ограничивается.

Согласно пункту 3.1 арендатор производит оплату не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма арендной платы составляет: 950 руб. в месяц за 1 кв. м офисного помещения, что составляет 14 250 руб., включая НДС 18%; 3 000 руб. – за размещение 40 футового контейнера, всего 17 250 руб., в том числе НДС (пункт 3.3).

Арендная плата за не полностью использованный месяц рассчитывается пропорционально фактически используемому времени (в сутках) (пункт 3.4).

Дополнительные услуги и расходы арендодателя по договору, оплачиваются арендатором в течение 10 календарных дней от даты выставления счета арендодателя (пункт 3.5).

Арендатор возмещает затраты арендодателя за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета, а также условно-переменные, условно-постоянные потери в случае их установления в договоре энергоснабжения с энергоснабжающей организацией пропорционально потребленной мощности (пункт 3.6).

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2017.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2017 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 3.3, 2.1.1 договора:

исключив из предмета договора контейнер и дополнив земельным участком площадью 45 кв.м, являющегося частью земельного участка под лесопильный участок, категория – земои населенных пунктов, общей площадью 12128+/-38,80 кв.м по адресу: <...> , III-ий укрупненный квартал, юго-восточнее пересечения пл. Победы и линии железной дороги на г. Корсаков, кадастровый номер 65:01:0702004:187 в целях расположения на нем 20-ти и 40-ка футовых контейнеров арендатора (имущество);

установив арендную плату – 950 руб. в месяц за 1 кв.м помещения, всего 14 250 руб. с учетом НДС, 7 500 руб. – за земельный участок, всего 21 750 руб. в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2018 стороны внесли изменения в пункты 1.1, 3.3 договора, исключив из его предмета нежилое помещение и установив арендную плату в размере 7 500 руб. с учетом НДС 18%.

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что арендатор обязуется возвратить арендодателю нежилое здание - офис № 6 по акту приема-передачи от 30.11.2018.

Нежилое помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 30.11.2018.

По состоянию на 30.11.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2018 года, согласно которому задолженность арендатора в пользу арендодателя составила 239 789 руб. 16 коп.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязанностей арендатором по внесению арендной платы и электроэнергии в его адрес была направлена претензия от 07.02.2019 об уплате задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате и за потребленную электроэнергию составила 211 043 руб. 16 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела (договором, актами приема-передачи, счетами на оплату, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, приходными кассовыми ордерами) и ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Учитывая, что фактически пользование имуществом осуществлялось ответчиком и последним предъявленные к нему требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 7 221 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Сафари» в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания» «Дальтранссервис» задолженность по договору аренды в размере 211 043 рубля 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 221 рубль, всего – 218 264 рубля 16 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева