Решение от 22 января 2021 г. по делу № А07-22501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22501/20
г. Уфа
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно исследовательский проектный институт нефти и газа "Петон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстройкомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 239 141 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 158 руб. 11 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа "Петон" (далее – ответчик, ООО «НИПИ НГ «Петон») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстройкомплект" (далее – ответчик, ООО "Ленстройкомплект") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 239 141 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 158 руб. 11 коп.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, явка представителей в предварительное судебное заседание не обеспечена, копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НИПИ НГ «Петон» (заказчик) и ООО "Ленстройкомплект" (исполнитель) заключен договор №139-12-2018 от 25.05.2018, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению производственного экологического контроля (мониторинга) в период строительства объекта «Комплекс по производству, хранению и отгрузке сниженного природного газа в районе КС Портовая» 4 Этап: Реконструкция существующего причала в районе бухты «Дальняя» под причал портофлота» (далее - Объекта), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1.2 договора объем и содержание услуг определяется Техническим заданием (Приложение №1).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость услуг по договору является твердой (неизменной) на весь период оказания услуг и составляет 15 398 569 руб. 30 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата оказанных услуг по настоящему договору производится заказчиком по окончании каждого этапа (при наличии) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи - приемки оказанных услуг по этапу (Приложение № 5). Окончательный расчет производится на основании счет - фактуры и. счета, выставленных Исполнителем Заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Дополнительно в акте сдачи-приемки оказанных услуг и платежных документах указывается сумма засчитанного в счет оплаты выполненных услуг авансового платежа. Датой оплаты считается дата списания денежных, средств с расчетного счета заказчика.

Согласно пункту 2.6 договора авансовый платеж производится перед началом выполнения работ в объеме 60% от стоимости работ в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

Срок выполнения работ по договору определен в период с 01.06.2018 по 30.04.2019 (Приложение № 2, п. 1.3 договора).

В соответствии с условиями договора заказчик осуществил авансовый платеж на сумму 9 239 141 руб. 40 коп. по платежному поручению №7735 от 06.06.2018.

Несмотря на выполнение истцом обязательств по договору в части перечисления денежных средств, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, услуги не оказаны.

В связи со сложившейся ситуацией и на основании ст. 450.1ГК РФ и ст. 782 ГК РФ истец заявил односторонний отказ от договора и потребовал у ответчика вернуть оплаченную ему сумму (претензия от 22.01.2020). Претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора была получена ответчиком 23.03.2020 года. Истец полагает, что договор расторгнут с указанной даты.

Ответа на претензию не поступало.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Поскольку ответчик не приступил к оказанию услуг по договору, истец, утратив интерес в согласованных сторонами услугах, заказанных истцом у ответчика, вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор расторгнут на основании уведомления истца от 22.01.2020, которое получено ответчиком 23.03.2020.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Вследствие одностороннего отказа истца (заказчика спорных услуг) от его исполнения удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 9 239 141 руб. 40 коп., в качестве оплаты по договору №139-12-2018 от 25.05.2018.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №7735 от 06.06.2018 на сумму 9 239 141 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 9 239 141 руб. 40 коп., составляющих сумму произведенной истцом оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 230 158 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 24.03.2020 по 21.09.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 24.03.2020 по 21.09.2020 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.

Таким образом, рассмотрев исковые требования в части процентов, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере 230 158 руб. 11 коп.

Требование о начислении процентов по день фактического погашения долга, не противоречит положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 70347 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленстройкомплект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно исследовательский проектный институт нефти и газа "Петон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 9 239 141 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020г. по 21.09.2020г.в сумме 230 158 руб. 11 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.202г. по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 70347руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова