Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А68-13056/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13056/2019
г. Тула
29 июля 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 585 226 руб. 07 коп.,

при участии в заседании: от сторон: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭК «Тульский дом» о взыскании задолженности в общем размере 1 435 485 руб. 52 коп., неустойки в общем размере 149 740 руб. 55 коп. за период с 21.01.2019 по 22.08.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили. В ранее представленном отзыве на иск ответчик просил уменьшить размер неустойки по договорам до 1 000 руб., ссылаясь на ее несоразмерность и завышенный размер.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 2 от 28.04.2018, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», Обществу присвоен статус регионального оператора (далее по тексту – Региональный оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО) на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» между ООО «Хартия» (Исполнитель) и ООО «ЖЭК «Тульский дом» (Заказчик) был заключен договор № 646-ТУ/2018 от 01.12.2018 (далее по тексту – Договор 1) на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации.

В рамках указанного договора в декабре 2018 года Исполнителем были оказаны услуги на сумму 214 316 руб. 28 коп., что подтверждается актом №1269 от 31.12.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Пунктом 3.3.6 названного договора установлена обязанность заказчика производить оплату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным в размере, определенном п. 6.2. Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку обязанности по оплате принятых без замечаний услуг Заказчик не исполнил, Исполнитель в соответствии с п. 7.4. Договора 1 начислил неустойку в сумме 45 863 руб. 68 коп. за период с 21.01.2019 по 22.08.2019, исходя из 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, и претензией №2542-0/19 от 23.08.2019 предложил Заказчику оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку. В добровольном порядке Заказчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию Исполнителя оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» между ООО «Хартия» (Исполнитель) и ООО «ЖЭК «Тульский дом» (Заказчик) был заключен договор № 699-ТУ2018 от 01.12.2018 (далее по тексту - Договор 2) на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов (далее по тексту - ТКО) и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации.

В рамках указанного договора в декабре 2018 года Исполнителем были оказаны услуги на сумму 36 732 руб. 50 коп., что подтверждается актами № 1315 от 31 12.2118, подписанным сторонами без замечаний.

Пунктом 3.3.6 названного договора установлена обязанность заказчика производить оплату ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным в размере, определенном п. 6.2. Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Поскольку обязанности по оплате принятых без замечаний услуг Заказчик не исполнил, Исполнитель в соответствии с п. 7.4. Договора 1 начислил неустойку в сумме 7 860 руб. 76 коп. за период с 21.01.2019 по 22.08.2019, исходя из 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, и претензией №2542-0/19 от 23.08.2019 предложил Заказчику оплатить сумму задолженности и начисленную неустойку. В добровольном порядке Заказчик обязанность по оплате принятых услуг не исполнил, претензию Исполнителя оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» между ООО «Хартия» (Региональный оператор) и ООО «ЖЭК «Тульский дом» (Потребитель) был заключен договор № 42/У/ТУЛ-2019 от 22.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее по тексту - Договор 3).

В рамках указанного договора за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 Региональный оператор оказал Потребителю услуги на общую сумму 1 184 436 руб. 74 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний, и заверенными печатями организаций (акт № 442 от 31.01.2019, акт № 1679 от 28.02.2019, акт № 3656 от 31.03.2019, акт № 6111 от 30.04.2019, акт № 7282 от 31.05.2019).

Подпунктом в) пункта 11 Договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату оказанных услуг в порядке, сроки, которые определены Договором.

B соответствии с п. 7 заключенного Договора, потребитель в многоквартирном доме или нежилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В нарушение пунктов 7, 11 Договора, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «ЖЭК «Тульский дом» принятые услуги не оплатило, ввиду чего образовалась задолженность перед ООО «Хартия» по Договору 3 в сумме 1 184 436 руб. 74 коп.

Пунктом 20 заключенного Договора предусмотрена ответственность Потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в размере 1/130 к кочевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку свои обязательства по оплате принятых без замечаний услуг ответчик не исполнил, ООО «Хартия» в соответствии с п. 20 Договора 3, ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило неустойку на сумму задолженности за период с 11.02.2019 по 22.08.2019 в размере 96 016 руб. 11 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по указанным Договорам с учетом уточнения иска составляет 1 435 485 руб. 52 коп. Общая сумма неустойки, начисленной на задолженности по названным Договорам, составляет 149 740 руб. 55 коп.

В претензии №2542-0/2019 от 23.08.2019 ООО «Хартия» предложило ООО «ЖЭК «Тульский дом» оплатить задолженность и неустойку. В добровольном порядке ООО «ЖЭК «Тульский дом» услуги не оплатило, указанную претензию оставив без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты ответчиком услуг по указанным договорам послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вышеназванным договорам подтверждается двусторонними актами оказания услуг, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным оттисками печатей организаций.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг с учетом подписания ответчиком актов оказанных услуг без возражений и отсутствия каких-либо претензий.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в общем размере 1 435 485 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 22.08.2019 в общем размере 149 740 руб. 55 коп.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 Договоров 1 и 2, в случае просрочки Заказчиком оплаты по Договору Заказчик по требованию Исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом за нарушение сроков оплаты по Договорам 1 и 2 начислена неустойка по состоянию на 22.08.2019 в размере 45 863 руб. 68 коп. и в размере 7 860 руб. 76 коп. соответственно.

Согласно п. 20 Договора 3, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российский Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом за нарушение сроков оплаты по Договору 3 начислена неустойка по состоянию на 22.08.2019 в размере 96 016 руб. 11 коп.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Арбитражный суд отказывает в применении ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик в нарушение положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявив о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, не представил доказательств, достоверно свидетельствующих о ее чрезмерности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная Договорами неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд считает, требование истца о взыскании неустойки в общем размере 149 740 руб. 55 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 852 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 188 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» 1 435 485 руб. 52 коп. задолженности, 149 740 руб. 55 коп. неустойки, всего 1 585 226 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 852 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» из федерального бюджета 188 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов