Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-145018/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело №А40-145018/2019-114-101

22.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Тевелевой , единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии : истца – ФИО2 (протокол от 27.03.2018 №1)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Тимберлайн»

к ответчику ООО «Феникс»

о взыскании 2.398.257руб.68коп.

по делу объявлялся перерыв

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2.398.257руб.68коп., составляющих сумму предварительной оплаты по договору от 13.08.2018 №8-ФС в размере 2.235.470руб. и 162.787руб.68коп. неустойки за просрочку поставки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом, ООО «Тимберлайн», покупателем, и ответчиком, ООО «Феникс», поставщиком, заключен договор поставки от 13.08.2018 №8-ФС, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а последний обязался принять и оплатить в установленном договором порядке пиломатериалы хвойных пород, в объемах и по ценам на основании спецификации. Цена на товар по договору является договорной, составляет 8.800руб. за 1 куб.метр пиломатериалов. В п.5.1 договора стороны согласовали условия оплаты. В заказе №1 стороны согласовали сроки поставки, кол-во. На основании выставленных ответчиком счетов №118 от 28.09.2018, №108 от 13.08.2018 , истец перечислил ответчику 2.236.000руб., что подтверждается п/п от 14.08.2018 №70, от 28.09.2018 №105, однако в установленные сроки товар в полном объеме поставлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором 13.08.2018, оплаченный товар, в установленный срок не поставил. С учетом того, что ответчик не поставил товар, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 2.235.470руб., поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и поставки оплаченного товара.

В п.2 заявки №1 к договору стороны установили, что в случае задержки поставки товара относительно сроков, указанных в заказе к договору, поставщик по требованию покупателя уплачивает ему неустойку (пени) в размере 0,06% от стоимости несвоевременно отгруженного товара за каждый день просрочки, но не более 15% об общей стоимости товара.

Требование истца о взыскании пени за просрочку поставки на основании п. 2 заявки №1 к договору, не оспоренное ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки поставки товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. Изучив представленный истцом расчет суммы пени, суд считает его невозможным принять во внимание, поскольку истцом неправильно исчислено количество дней просрочки с учетом заявленного истцом отказа от договора (уведомление об отказе исполнения договора от 12.12.2018) и установленных действующим законодательством правил исчисления периода просрочки, в то же время, с учетом выбранного истцом способа защиты, рассчитав пени от суммы товара, размер удовлетворенной неустойки не превышает заявленный истцом размер.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8,12,307,309,310,330, 314,487 ГК РФ, ст.ст.9,10,110,112,123,156,167-171,176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ООО «Тимберлайн» 2.235.470руб. долга, 162.787руб.68коп. пени и 34.991руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Тевелева