Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А57-30973/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30973/2016
28 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Берег», г. Энгельс (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании денежных средств в сумме 2 350 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность б/н от 16.06.2017г.

от ответчика – ФИО3 доверенность б/н от 03.08.2015г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников недвижимости «Берег», г. Энгельс (ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» (ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании денежных средств в сумме 2 350 000 руб.

Судом в процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 19.06.2017г. по 26.06.2017г. до 15 час. 20 мин.

В процессе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Товарищество собственников недвижимости «Берег» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» денежные средства в соответствии с платежными поручениями №51 от 20.08.2010г. в сумме 1100000 рублей, № 69 от 07.10.2010г. в сумме 900000 рублей, № 85 от 06.12.2010г. в сумме 200000 рублей №5 от 11.05.2011г. в сумме 150000 рублей, всего 2350000 рублей в качестве оплаты за выполненные работы по договору подряда №6 от 11.08.2010г.

Документы, подтверждающие назначение платежа (договор подряда №6 от 11.08.2010г.) и другие документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств (акты выполненных работ) у истца отсутствовали.

1.08.2016г. истец обращался к ответчику с письмом, в котором просил подтвердить обоснованность получения денежных средств по указанным выше платежным документам.

На данное письмо ответчик не отреагировал.

Претензионное письмо исх. №143 от 25.10.2016г. с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение десяти дней, осталось без ответа и удовлетворения .

Не получив ответа на указанное письмо, истец обратился к ответчику с претензией, на которую ответа не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании перечисленных ранее денежных средств в размере 2 350 000 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены платежные поручения №51 от 20.08.2010г. на сумму 1100000 рублей, № 69 от 07.10.2010г. на сумму 900000 рублей, № 85 от 06.12.2010г. на сумму 200000 рублей, №5 от 11.05.2011г. на сумму 150000 рублей .

Ответчик факт перечисления указанных денежных средств истцом на его расчетный счет не оспаривает. Доказательств, подтверждающих основание перечисление денежных средств суду не представил.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения (чаще всего сбережение образуется вследствие исполнения обязательства за должника третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнять обязательство должника. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий.

При неосновательном обогащении происходит: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения); в отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие необоснованного сбережения имущества (в данном случае денежных средств) за счет другого лица.

Как видно из материалов дела истцом были перечислены денежные средства по договору подряда № 6 от 11.08.10, который не заключался и у сторон отсутствует, а так же за выполненные работы, которые не выполнялись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, виде получения без каких либо оснований денежных средств в размере 2350000 рублей.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности на заявленные истцом исковые требования и в иске отказать.

Истец, возражая относительно применения срока исковой давности суду пояснил, что до 08.11.2012г. председателем ТСЖ «Берег» являлся ФИО4

С 8.11.2012г. председателем ТСЖ «Берег» был избран ФИО5, который обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств и имущества ТСЖ.

20.12.2012г. было возбуждено уголовное дело, в рамках которого были изъяты бухгалтерские документы ТСЖ «Берег». Данные документы были в последующем возвращены по заявлению представителя ТСЖ от 20.12.2013г.

Истец считает, что ТСН «Берег», как юридическое лицо, могло узнать о нарушенном праве, только после получения всех бухгалтерских документов из правоохранительных органов, не ранее января 2014 года. Следовательно срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как видно из материалов данного дела, с 08.11.2012 года председателем ТСЖ «Берег» был избран ФИО5, по его заявлению от 12.11.2012 года по факту хищения денежных средств и имущества ТСЖ «Берег» было возбужденно указанное выше уголовное дело, в рамках которого и были изъяты бухгалтерские документы ТСЖ «Берег».

04.12.2012 письмом исх. № 53, истец обращался к ответчику с просьбой проведения сверки расчетов по всем заключенным договорам. Данное обращение осталось без ответа.

По мнению истца он узнал о наличии неосновательно перечисленных денежных средствах по результатам расследования уголовного дела, поскольку вся бухгалтерская документация ТСН «Берег» находилась в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в рамках уголовного дела № 520942 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Берег» .

Часть бухгалтерской документации находилась на аудиторской проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Берег», инициированной бывшим председателем ТСЖ «Берег» ФИО6, что подтверждается объяснением ФИО6 данным в рамках указанного выше уголовного дела.

Указанная бухгалтерская документация ТСН «Берег» была возвращена из ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области не ранее 20 декабря 2013 года, так как к этому времени необходимость в нахождении оригиналов указанных документов в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области отпала и было подано ходатайство о возврате изъятых первичных бухгалтерских документов, в том числе кассовой книги, квитанций к приходным кассовым ордерам, протоколов собраний членов ТСЖ «Берег», договоров с контрагентами.

В рамках данного уголовного дела была проведена судебно-экономическая экспертиза, назначенная 07 марта 2013 года, 13 мая 2013 года ГУ МВД России по Саратовской области Экспертно-криминалистический центр Отдел по производству судебно-экономических экспертиз направил в ГСУ при ГУ МВД по Саратовской области предоставленные для проведения экспертизы необходимые бухгалтерские документы, договора с контрагентами, что подтверждается сопроводительным письмом.

В рамках расследования указанного выше уголовного дела у ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие» истребовались: договоры подряда заключенные между ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие» и ТСН «Берег»; договоры субподряда со всеми контрагентами , выполнявшими работы для ТСЖ «Берег»; локально сметные расчеты, дефектные ведомости, акты выполненных работ формы КС-2. КС-3. акты приема объекта; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60.1, 60.2, 62.1,62.2; счета фактуры на приобретенные строительные материалы.

В предоставленных ООО «Саратовское дорожно-строительное предприятие» в ГСУ при ГУ МВД по Саратовской области документах, договор подряда №6 от 11.08.2010 года и акты выполненных работ по данному договору отсутствовали.

По возвращению указанной бухгалтерской документации, принадлежащей ТСН «Берег» и по результатам расследования истец узнал, что основания для перечисления денежных средств денежных средств в сумме 2 350 000 рублей по платежным поручениям №51 от 20.08.2010г., № 69 от 07.10.2010г., № 85 от 06.12.2010г. №5 от 11.05.2011г. отсутствуют.

Однако, указанные доводы истца о том, что он узнал об отсутствии оснований перечисления указанных выше денежных средств по результатам уголовного расследования и возврата ему полного пакета бухгалтерской документации не ранее 20.12.2013г. не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.3 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

В данном случае для определения начала срока исковой давности по указанным требованиям следует руководствоваться п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. А если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании предоставляемого срока (п. 2). При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из материалов дела истцом ответчику безосновательно были перечислены денежные средства платежными поручениями №51 от 20.08.2010г., № 69 от 07.10.2010г., № 85 от 06.12.2010г. №5 от 11.05.2011г. Срок исполнения обязательства по их возврату не установлен. Истец обратился к ответчику 25.10.2016г. с требованием о возврате в течение десяти дней с момента получения претензии ошибочно перечисленных денежных средств. Данная претензия была получена 31.10.2016г. Началом течения срока исковой давности по данному требованию следует считать 11.11.2016г.

На основании изложенного в данном случае следует применять специальные правила о начале течения срока исковой давности (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Указанный срок исковой давности по данному требованию не превышает десяти лет с момента возникновения обязательства, те с момента перечисления указанных выше денежных средств.

Таким образом, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данному требованию не истек.

При вынесении решения, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ , изложенные в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности."

На основании изложенного довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию не состоятелен .

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом всех представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» (ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу Товарищества собственников недвижимости «Берег», г. Энгельс (ОГРН <***>), денежные средства в размере 2 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 750 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова