Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А39-4778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4778/2018
город Саранск
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана ВДПО"

к Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 135884руб. 76коп.,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана ВДПО" обратилось в суд с иском к Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности в размере 82053руб. 87коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53830руб. 89коп. за период с 01.04.2011 по 05.06.2018, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства и понесенных судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ООО "Пожарная охрана ВДПО" оказало для Администрации Воеводского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия услуги в области пожарной безопасности, а именно услуги по тушению пожаров в населенном пункте Воеводского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, а также содействие в проведении пожарно-профилактической работы.

Факт оказания услуг на общую сумму 216559руб. 87коп. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг №27 от 31.03.2011, №36 от 30.04.2011, №79 от 31.08.2011, №97 от 31.10.2011, №106 от 30.11.2011, №116 от 31.12.2011, №4 от 31.12.2012, №46 от 31.05.2011, №56 от 30.06.2011, №71 от 31.07.2011, №89 от 30.09.2011, №14 от 29.02.2012, №24 от 31.03.2012, №34 от 30.04.2012, №43 от 31.05.2012, №52 от 30.06.2012, №61 от 31.07.2012.

Администрации Воеводского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия 20 февраля 2015 года реорганизовано путем слияния в Администрацию Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района, которое в силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является её правопреемником.

Оплата вышеуказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. Сумма задолженности составила 82053руб. 87коп., что подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с января 2011 года по июнь 2015 года.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 28.12.2015, от 22.03.2018 с требованием оплатить задолженность остались последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 23.09.2014 N 49-КГ14-10; Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 2 информационного письма от 29.09.1999 N 48.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Поскольку факт оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, наличие задолженности в размере 82053руб. 87коп. ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 05.06.2018, предъявив к взысканию 53830руб. 89коп.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи 395 ГК Ф, действующей с 01.08.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов признан судом верным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 05.06.2018 в размере 53830руб. 89коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018 по день фактической уплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг №2/18 от 20.03.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.06.2018.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение №257 от 04.06.2018 на сумму 10000руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 АПК РФ и приняв во внимание категорию сложности дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на 2018 год (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2017г.), объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 5077руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожарная охрана ВДПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 82053руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 05.06.2018 в размере 53830руб. 89коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000рублей и на оплату госпошлины 5077руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин