Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-93872/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93872/24-159-709
г. Москва
02 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 771801001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО2, 107143, Г.МОСКВА, Ш. ОТКРЫТОЕ, Д. 19, К. 6)

о взыскании 1 748 982,03 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.11.2023г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 354 467 (один млн. триста пятьдесят четыре тыс. четыреста шестьдесят семь) руб. 36 коп. – задолженности, 394 514 (триста девяносто четыре тыс. пятьсот четырнадцать) руб. 67 коп. – неустойки, также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты  с 17.04.2024г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства и 15 000 (пятнадцать тыс.) руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2023 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Заказчик) был заключён договор № ЗП-202303 на поставку запасных частей для ГБУ «Жилищник района Метрогородок» в 2023 году.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного Договора цена договора составляет 1 354 467 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 36 копеек. НДС не облагается.

Срок и условия поставки: поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с даты получения заявки (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 2.7.2 Договора «Заказчик» оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров, Счета с приложением товарной накладной или УПД, подтверждающей объем поставленных товаров, в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания «Заказчиком» Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны произвести поставку товара, а другой стороны - произвести оплату за поставленный товар установленную цену.

Так, заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар (подпункт 5.2.2 Договора).

В установленные сроки Истец выполнил обязательства по поставке запасных частей Ответчику, что подтверждается Актом приемки-передачи товара от 19 июля 2023 года и товарной накладной № 7 от 19 июля 2023 года.

Вместе с тем, Ответчиком обязанность по оплате поставленных запасных частей не исполнена.

Таким образом, факт поставки запасных частей для ГБУ «Жилищник района Метрогородок», подтверждается Актом приемки-передачи товара от 19.07.2023г., товарной накладной № 7 от 19.07.2023г.

Датой оплаты согласно пункту 2.7.2 Договора, является 26.07.2023г. (19.07.2023г. + 5 (пять) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако, до настоящего времени  денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет а 1 354 467 (один млн. триста пятьдесят четыре тыс. четыреста шестьдесят семь) руб. 36 коп.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 394 514 (триста девяносто четыре тыс. пятьсот четырнадцать) руб. 67 коп. – неустойки, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 17.04.2024г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с уклонением Ответчика от погашения задолженности Истцом на сумму долга начислена неустойка (пеня) в размере 394 514 (триста девяносто четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 67 копеек.

Согласно пункту 7.4 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства «Заказчиком», предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате в размере одной сто тридцатой действующей на дату оплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 394 514 (триста девяносто четыре тыс. пятьсот четырнадцать) руб. 67 коп.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 17.04.2024г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В целях защиты и представления своих интересов между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дефендер Плюс» был заключён договор № 27 об оказании юридических услуг от 25 марта 2024 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора его предметом является оказание консультационных (юридических) услуг индивидуальному предпринимателю ФИО4 по делу о взыскании задолженности и неустойки с ГБУ «Жилищник района Метрогородок» по договору № ЗП-202303 от 11.07.2023.

Подпунктом 3.1.1 Договора стоимость юридических услуг составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по оплате услуг по Договор) исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 5 от 28.03.2024.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не было заявлено о снижении судебных расходов.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000  руб., с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 771801001, РУКОВОДИТЕЛЬ: ФИО2, 107143, Г.МОСКВА, Ш. ОТКРЫТОЕ, Д. 19, К. 6) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1 354 467 (один млн. триста пятьдесят четыре тыс. четыреста шестьдесят семь) руб. 36 коп. – задолженности; 394 514 (триста девяносто четыре тыс. пятьсот четырнадцать) руб. 67 коп.  – неустойки,  также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты производить с 17.04.2024г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства,  а также 30 940 (тридцать тыс. девятьсот сорок) руб.     -    расходы по госпошлине и 15 000 (пятнадцать тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                         Н.А. Константиновская