Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А46-725/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-725/2021
10 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» (ИНН 5501181460, ОГРН 1175543011929) о взыскании 45009 руб. 92 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 25.12.2020 № 119-12/756);

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» о взыскании 45009 руб. 92 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 24.10.2018 № 55100001955505 за период с апреля по июнь 2020 года.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в возражениях от 30.07.2021 просит взыскать с ответчика 44989 руб. 92 коп. задолженности за апрель-сентябрь 2020 года и 3789 руб. 56 коп. пени за период с 02.01.2021 по 30.07.2021, а также пени с 31.07.2021 по день фактического погашения долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец при начислении объема коммунального ресурса не учитывает отрицательный ОДН.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 29.11.2019 № 1300 ООО «Омская энергосбытовая компания» с 01.01.2020 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания», в связи с чем 16.12.2019 между ООО «УК «Престиж», АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» заключено соглашение о замене стороны по договору от 24.10.2018 № 55100001955505, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, он выставил исполнителю к оплате счета-фактуры (с учетом корректировок) на потребленную в апреле-июне и сентябре 2020 года электроэнергию на общедомовые нужды на общую сумму 49285 руб. 10 коп.

ООО «УК «Престиж» принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за исковой период исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44989 руб. 92 коп.

ООО «Омская энергосбытовая компания» направило в адрес исполнителя претензию от 15.12.2020 № ОЭК/1.5/606 с просьбой в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрической энергией в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договорными обязанностями по договору управления, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 «б» Правил № 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета по каждому дому за спорный период, расчет объема электрической энергии за спорный период.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации изменена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С 01.01.2017 плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Пункт 40 Правил № 354 (в ред. постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498) изложен в соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей структуру платы за коммунальные услуги, согласно которому по общему правилу потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами (т.е. коммунальной услугой считается только индивидуальное потребление).

Таким образом, с 01.01.2017 при выбранном способе управления в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), за исключением непосредственного управления и случая, если выбранный способ управления не реализован, ресурсоснабжающие организации не вправе производить индивидуальным потребителям начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, остается управляющая организация.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Так, по МКД № 10 по ул. Андрианова за апрель 2020 года гарантирующий поставщик выставил объем потребленной электроэнергии в размере 787 кВт/ч на сумму 3195,21 руб., тогда как по факту объем ОДН составляет 646,83 кВт/ч на сумму 2626,13 руб.. Разница за апрель 2020 года составила 569 руб.; за июнь 2020 года выставлено к оплате 399 кВт/ч на сумму 1619,94 руб., тогда как по факту объем ОДН составил 19,63 кВт/ч на сумму 19,53 руб. Разница за июнь 2020 года составила 79,29 руб.

По МКД № 4 по ул. 4-я Новостроевская за июнь 2020 года гарантирующим поставщиком выставлено за потребленную электроэнергию в объеме 43 кВт/ч на сумму 174,58 руб., тогда как по факту объем ОДН составляет 0,00 кВт/ч на сумму 0,00 руб. Разница за июнь 2020 года составляет 174,58 руб.

По МКД № 9 по ул. Светлая за июнь 2020 года истцом выставлен к оплате за потребленную электроэнергию объем 1127 кВт/ч на сумму 4575,62 руб., тогда как по факту объем ОДН составляет 0,00 кВт/ч по причине отрицательного ОДН -5336,71. Разница за июнь 2020 года составляет 4575,62 руб.

По МКД № 66 по ул. Энергетиков за апрель-май 2020 года истцом выставлен к оплате с учетом отрицательного ОДН (-3828 кВт/ч) за потребленную электроэнергию 989,26 кВт/ч на сумму 4016,16 руб. Причиной непонятых действий послужило, что на указанный период ООО «Омская энергосбытовая компания» умышленно промолчала о том факте, что в ОДПУ необходимо провести замену трансформаторов тока, указав на неисправность только в мае месяце, МКД перешел в управление ООО «УК «Престиж» с 01.02.2020. В распоряжении ответчика не могло быть никаких нормативных актов по замене каких-либо элементов. Собственники оплатили в пользу гарантирующего поставщика за апрель 2020 года 7725 кВт/ч на сумму 31363,5 руб.; за май 9560 кВт на сумму 38813,60 руб., однако по факту объем ОДН составляет 0,00 кВт по причине отрицательного значения ОДН в размере -3828 кВт/ч. Разница выставленной стоимости в пользу истца составляет 4016,40 руб.

За июнь 2020 года по данному МКД выставлен объем 826,35 кВт/ч с учетом отрицательного значения ОДН за предыдущий месяц -523 кВт/ч, тогда как по факту объем ОДН составил - 253,78 кВт. Разница составляет 3354,98 руб.

Итого, истцом за исковой период необоснованно выставлена к оплате сумма в размере 12769 руб. 87 коп.

Данные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В пункте 21(1) Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0 (в редакции, действующей в исковой период).

Применение приведенной формулы в настоящем деле обусловлено тем, что МКД, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ) электрической энергии.

Как пояснил истец, объем электроэнергии, израсходованный в целях содержания общего имущества многоквартирными жилыми домами, находящимся в управлении ООО «УК «Престиж», выставленный к оплате ООО «УК «Престиж», складывается из объема электроэнергии на содержание общего имущества текущего месяца и объема, сложившегося за счет перерасчетов бытового потребления многоквартирных жилых домов за предыдущие периоды.

Так, по МКД ул. Андрианова, 10 отрицательное значение ОДН на 01.04.2020составило «-527» кВт/ч. Объем ОДН за 04.2020 по расчету составил: ОДПУ 9600 кВт/ч по показаниям минус объем по юридическим лицам 46 кВтч. минус расход по квартирам 8239,71 кВт/ч = 1314 кВтч, с учетом отрицательного значения «-527» = 787 кВт/ч.

Аналогично за 06.2020 - фактический объем ОДН составил 1907 кВт/ч, с учетомотрицательного значения ОДН за 05.2020 - 399 кВт/ч (1907-1508).

МКД ул. 4-я Новостроевская - отрицательное значение ОДН на 01.04.2020 составило «-657» кВт/ч., за 04.2020 = -413, за 05.2020 = -40. Фактическое значение ОДН за 06.2020 составил = 1153 кВт/ч (3740-2587,95), с учетом отрицательных значений за 03-05.2020 =43 кВт/ч (1153-657-413-40).

МКД № 9 по ул. Светлая: отрицательное значение ОДН на 01.04.2020 составило «-8862» кВт/ч и было учтено при выставлении за 04.05.06.2020. т.е. фактическое значение ОДН за 04.2020 составило 7756 кВт/ч, выставлено к оплате = 0 кВт/ч, за 05.2020 фактическое значение ОДН составило 554 кВт/ч, к оплате = 0 кВт/ч, в июне фактическое значение ОДН = 1227 кВтч (1779 - 552).

МКД № 66 по ул. Энергетиков: отрицательное значение ОДН на 01.04.2020 составило 3828 кВт/ч, соответственно, при фактическом значении ОДН за 04.2020 - 2647 кВт/ч, было выставлено 0 кВт/ч., за 05.2020 = 989 кВт/ч (2170-1181). В июне 2020 года объем фактического значения ОДН составил «-523» кВт/ч, выставлено 0 кВт/ч., аналогично за 07.08.2020 - было выставлено 0 кВт/ч; сохраненный «минусовой ОДН» был учтен при расчете следующих периодов.

Объем индивидуального потребления электрической энергии по каждой квартире подтверждается сведениями о начислении за электроэнергию за каждый расчетный период.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного ко взысканию с ответчика объема электроэнергии.

В условиях, когда ответчиком факт оказания истцом услуг не опровергнут, контррасчет объема оказанных услуг, а также иная сумма задолженности, достоверно отражающая, по его мнению, фактические объемы оказанных услуг, суду не представлены, само по себе несогласие ответчика с наличием долга не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Собственного контррасчета объема полученной электроэнергии по каждому многоквартирному дому в целях проверки доводов ответчика вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им в дело не представлено.

В данном же случае ответчик, по сути, перекладывает на истца бремя доказывания собственных возражений, ничем документально не подтвержденных (как-то: конкретными данными о поставке по каждому МКД, где есть ОДПУ, о количестве полученного ресурса, имеющимися в распоряжении самого ответчика, а также об объеме ресурса по домам, где нет ОДПУ, исходя из установленных нормативов потребления в подобных случаях для жилых помещений).

На основании части 2 статьи 9 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Поскольку оплата за потребленную в исковой период электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 44989 руб. 92 коп. не произведена ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) истцом начислены пени за период с 02.01.2021 по 30.07.2021 в сумме 3789 руб. 56 коп. При этом истец просит производить начисление пени по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» (ИНН 5501181460, ОГРН 1175543011929; адрес: 644088, г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 1, помещение 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442; адрес: 644042, г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41/15) 48779 руб. 48 коп., в том числе: 44989 руб. 92 коп. задолженности и 3789 руб. 56 коп. пени за период с 02.01.2021 по 30.07.2021; а также предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина