Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А38-2620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2620/2019
г. Йошкар-Ола
27» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Р-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Р-Фарм», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой», основного долга в сумме 37 267 руб. 79 коп., неустойки в сумме 2 413 руб. 39 коп.

07.06.2019 истец отказался от иска в части взыскания основного долга по контрактам № 0308200001617000750-0219078-02 от 28.12.2017, № 0308200001617000687-0219078-02 от 28.12.2017 в общей сумме 37 267 руб. 79 коп. в связи с оплатой и просил взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 2 413 руб. 39 коп.

Заявление об отказе от требования в части взыскания долга на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий контрактов № 0308200001617000750-0219078-02 от 28.12.2017, № 0308200001617000687-0219078-02 от 28.12.2017 о сроках оплаты переданного ему товара. Истцом отмечено, что товар передавался с оформлени-

ем товарных накладных, получение товара ответчиком не отрицалось. Ответчик не предъявлял претензий по недостаче либо качеству поставленного ему товара.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 526 ГК РФ (л.д. 5-7, 61, 78).

Истец для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 76).

Ответчик для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 75). В письменном отзыве на исковое заявление учреждение со- общило о полной оплате основного долга по контрактам № 0308200001617000750-0219078-02 от 28.12.2017, № 0308200001617000687- 0219078-02 от 28.12.2017 в сумме 37 267 руб. 79 коп., а также признало требова- ние о взыскании неустойки в сумме 2 413 руб. 39 коп. (л.д. 68).

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутст- вие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании законной неустойки, производство по делу в части требования о взыскании основного долга пре- кратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года акционерным обще- ством «Р-Фарм» и государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» заключен контракт № 0308200001617000750-0219078-02, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика лекарствен- ный препарат, влияющий на центральную нервную систему, «Севофлуран», ко- личество и цена которого указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных контрактом (л.д. 16-22).

Кроме того, 28 декабря 2017 года истцом и ответчиком заключен контракт № 0308200001617000687-0219078-02, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика лекарственный препарат «Эр- тапенем», количество и цена которого указана в спецификации, являющейся не- отъемлемой частью контракта, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных контрактом (л.д. 26-32).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям явля- ются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполни- тель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указа- нию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату по- ставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложе- ниями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответству- ет пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требо- ваниям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их

необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

И контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные инте- ресы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения це- ли обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар по контракту № 0308200001617000750-0219078-02 от 28.12.2017 на сумму 15 730 руб. 89 коп., по контракту № 0308200001617000687-0219078-02 от 28.12.2017 – на сумму 21 536 руб. 90 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № рф11806060020 от 06.06.2018, № рф1806060021 от 06.06.2018 с отметками об отпуске товара, со- держащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 23-24, 33-34). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта и правилам статьи 458 ГК РФ, предусмат- ривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается ис- полненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в контрактах, а также в товарных накладных, письмен- но ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда догово- ром купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате товара ответчиком по- гашен полностью, что подтверждается платежными поручениями № 748543 от 19.03.2019, № 748544 от 19.03.2019 (л.д. 70), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

Арбитражным судом удовлетворено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотре- нии дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, ко- торым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, от- казаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противо- речат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекраща- ет производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга по оплате товара, переданного по контракту № 0308200001617000750-021907802 от 28.12.2017 в сумме 15 730 руб. 89 коп., а также по контракту № 0308200001617000687-0219078-02 от 28.12.2017 в сумме 21 536 руб. 90 коп., подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотрен- ных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пе- ней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня уста- навливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату упла- ты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уп- лаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать неустойку исходя из составленного им расчета по контракту № 0308200001617000750-0219078-02 от 28.12.2017 за период с 07.07.2018 по 14.03.2019 в сумме 1 018 руб. 70 коп., по контракту № 0308200001617000687-0219078-02 от 28.12.2018 за период с 07.07.2018 по 14.03.2019 в сумме 1 394 руб. 69 коп. (л.д. 63).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взы- скиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить в связи с отказом истца от иска производство по делу в части взыскания:

- основного долга по контракту № 0308200001617000750-0219078-02 от

28.12.2017 в сумме 15 730 руб. 89 коп.,

- основного долга по контракту № 0308200001617000687-0219078-02 от

24.07.2017 в сумме 21 536 руб. 90 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Р- Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- законную неустойку по контракту № 0308200001617000750-0219078-02 от 28.12.2017 за период с 07.07.2018 по 14.03.2019 в сумме 1 018 руб. 70 коп.,

- законную неустойку по контракту № 0308200001617000687-0219078-02 от 28.12.2017 за период с 07.07.2018 по 14.03.2019 в сумме 1 394 руб. 69 коп.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Р- Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государст- венной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Ф Бакулин