Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А66-11170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11170/2020
г.Тверь
27 октября 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радиус ППУ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.09.2017)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.12.2016)

о взыскании 3 194 274, 40 коп.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радиус ППУ», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое, Тверская область (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара №1654348-ЭЗК от 06.05.2020 года в сумме 3 186 600 руб., пени за период с 04.08.2020 года по 20.08.2020 года в сумме 7674,40 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на поставку товара от 06.05.2020 года №1654348-ЭЗК, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку трубы стальной в ППУ изоляции и комплектующих до склада заказчика: <...> котельная №1 в соответствии с Приложением №1 к Договору (пункт 1.1), а Заказчик – принять товар и оплатить (пункт 1.2).

Цена договора согласована сторонами в размере 3 186 600 руб. (пункт 2.1). Оплата по договору производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней по факту поставки товара в полном объеме после надлежащим образом оформленной и подписанной обеими сторонами товарной накладной и на основании выставленного Поставщиком счета (пункт 2.5).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.9).

Истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 3 186 600 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку товара от 06 мая 2020 года №1654348-ЭЗК, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие задолженности в сумме 3 186 600 руб. полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку товара от 06 мая 2020 года №1654348-ЭЗК, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не оспорил наличие задолженности в заявленной истцом сумме, не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 186 600 руб.

В соответствии с нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.9 договора от 06 мая 2020 года №1654348-ЭЗК).

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 7674,40 руб. за период с 04.08.2020 года по 20.08.2020 года.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 7674,40 руб. за период с 04.08.2020 по 20.08.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области, г. Бологое, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.12.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Радиус ППУ», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.09.2017) задолженность в сумме 3 186 600 руб., пени в сумме 7674,40 руб., а также 38 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина