Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А39-1823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1823/2021
город Саранск
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 923 897 рублей, неустойки в сумме 10 671 рубль 01 копейка и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1-10/20 от 23.10.2020,

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее – ответчик-1) и Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск (далее – ответчик-2) о взыскании задолженности и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что по муниципальному контракту истец выполнил проектные работы по объекту: «Капитальный ремонт здания бани». Работы выполнены, приняты ответчиком-1, но не оплачены. Просит взыскать с ответчика-1 задолженность в сумме 923 897 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты работ, с учетом уточнения иска, в сумме 10 671 рубль 01 копейки и судебные расходы. При недостаточности денежных средств у ответчяика-1, просит взыскать указанные суммы с ответчика-2 в субсидиарном порядке.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчиков.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком-1 заключен муниципальный контракт № 0309300032120000002 от 19.03.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт здания бани № 4 по ул.Северная, 2А г.Саранска». Стоимость работ 923 897 рублей.

Работы истцом выполнены, приняты ответчиком-1 без замечаний, но не оплачены.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Ответчик-1 оплату выполненных работ не произвел, что им также не оспаривается и подтверждается ответом на претензию истца. Неоплата указанной суммы послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате работ по контракту, а ответчик-1 доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика-1 задолженности в сумме 923 897 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями муниципального контракта за просрочку оплаты выполненных работ заказчику начисляется пеня за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока оплаты в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.5.1).

Согласно представленному истцом уточненному расчету, общая сумма неустойки по контракту за период с 13.01.2021 по 30.03.2021 составляет 10 671 рубль 01 копейка.

Расчет размера неустойки судом проверен, временной период начисления неустойки истцом определен верно, ответчиками расчет не оспаривался.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательств по договорам, подлежит взысканию с ответчика-1 в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики не ссылались, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 21 577 рублей. При уточненной цене иска сумма госпошлины должна составлять 21 691 рубль. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца в сумме 21 577 рублей подлежат возмещению ответчиком-1, а оставшаяся сумма – 114 рублей подлежит взысканию с ответчика-1 в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. В подтверждение данных расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.01.2021, платежные поручения на общую сумму 12 000 рублей. Факт несения данных расходов ответчиками не оспаривается.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, что не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему выполненной работы представителем. Вместе с тем, о чрезмерности указанной суммы ответчиками не заявлено.

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации городской округ Саранск является субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем КУ го Саранск "Горкапстройзаказчик" является городской округ Саранск в лице Администрации городского округа Саранск.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 26.07.2012 № 2708 утвержден перечень получателей бюджетных средств городского округа Саранск, подведомственных главным распорядителям бюджетных средств. Согласно пункту 3 Перечня КУ го Саранск "Горкапстройзаказчик" является получателем бюджетных средств, подведомственных Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск, который является главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями, в частности: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании изложенного городской округ Саранск в лице Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск является лицом, отвечающим по обязательствам КУ го Саранск "Горкапстройзаказчик" в субсидиарном порядке. Следовательно, в случае отсутствия денежных средств у ответчика-1 вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проект-Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 923 897 рублей, неустойку в сумме 10 671 рубль 01 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 577 рублей.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева