Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А23-6003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-6003/2022
29 ноября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Кировская керамика», 249440, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИС», 109386, <...>, помещ. III, офис 10, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 287 239 руб. 18 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.08.2022 сроком действия на три года,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кировская керамика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИС» (далее – ответчик) о взыскании 287 239 руб. 18 коп., в т.ч. задолженность по договору поставки № 538/11-2019 от 10.12.2018 в сумме 245 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 05.07.2022 в размере 42 239 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

10.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 538/11-2019 от 10.12.2018 в сумме 203 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 31.03.2022 в размере 32 509 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, указал, что представленный расчет произведен с учетом требований, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки 10.12.2018 №538/11-2019 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель оплатить и принять – санитарные керамические изделия и комплектующие (далее – Товар) в согласованном количестве и ассортименте для последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2. договора общая сумма договора складывается из суммы всех поставок, произведенных в течение срока действия договора.

Согласно п. 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2029 №1) покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в универсальном передаточном документе, универсальном корректирующем документе, подписанных сторонами. Оплата за товар осуществляется в валюте Российской Федерации в течение 7 (семи) календарных дней, начиная со следующего дня после подписания УПД, УКД уполномоченным представителем покупателя (грузополучателем, экспедитором, перевозчиком) на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных УПД, УКД.

18.09.2020 во исполнение условий договора поставщиком в адрес покупателя была поставлена продукция на сумму 916 342 руб. 41 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 20202801 от 18.09.2020.

В нарушении условий предусмотренных договором и подписанной спецификации к договору, покупатель нарушил сроки оплаты по вышеуказанной поставке Товара, частично произвел оплату поставленного товара.

Сумма основной задолженности по договору поставки составила 203 500 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства за поставленную продукцию перечислил не в полном объеме, с нарушением согласованных сроков, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требованиями подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Материалам дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору поставки от поставки 10.12.2018 №538/11-2019 на сумму 916 342 руб. 41 коп.. в т.ч. НДС, что подтверждается УПД от 18.09.2020. Ответчик данный факт не оспорил.

Согласно п. 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2029 №1) покупатель оплачивает товар в течение 7 (семи) календарных дней, начиная со следующего дня после подписания УПД, УКД уполномоченным представителем покупателя (грузополучателем, экспедитором, перевозчиком) на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных УПД, УКД.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документальных доказательств погашения задолженности по договору в сумме203 500 руб., а также доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 203 500 руб.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 509 руб. 04 коп. за период с 29.09.2020 по 31.03.2022.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного товара не представил, расчет процентов не оспорил, суд первой инстанции удовлетворят заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 509 руб. 04 коп. за период с 29.09.2020 по 31.03.2022.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 32 509 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 203 500 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия обоснованными и подлежим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИС», г. Москва, в пользу акционерного общества «Кировская керамика», г. Киров Калужской области, задолженность в сумме 203 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2020 по 31.03.2022 в размере 32 509 руб. 04 коп., с продолжением начисления процентов с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 203 500 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 720 руб.

Возвратить акционерному обществу «Кировская керамика», г. Киров Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 025 руб., уплаченную по платежному поручению №5082 от 11.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова