Решение от 24 января 2020 г. по делу № А71-9276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9276/2019
г. Ижевск
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Викон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105 000 руб. 00 коп. долга,

при участии третьего лица: ФИО2

при участии представителей:

от истца: ФИО3- представитель, доверенность от 08.11.19.;

от ответчика: ФИО4.- представитель, доверенность от 19.09.19.;

от третьего лица: ФИО2 (до перерыва) - паспорт,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Викон» (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Строй» (далее – ответчик, «ДСК-Строй») о взыскании 105 000 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 17.07.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ).

Определением суда от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определение суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

ФИО2 представил пояснения.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 14.01.2020 по 17.01.2020, резолютивная часть решения оглашена 17 января 2020 года.

Как следует из материалов дела, истцом 25.01.2018 со своей стороны подписан договор № 1 на разработку технической документации (далее - договор), согласно которому ООО «Альф» (заказчик) в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательство по разработке: расчет инсоляции; квартирографии квартир (план типового этажа); укрупненных технических показателей для формирования прогноза стоимости конструктива жилого дома (далее документация).

Согласно п. 2.1.1. договора заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполняемых в соответствии с договором работ.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 договора, цена, работ выполняемых подрядчиком по договору, составляет 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Заказчик производит оплату по настоящему Договору в следующем порядке: 30 % от стоимости договора, в том числе НДС 18% - авансовый платеж в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.2.1); 40 % от стоимости договора, в том числе НДС 18% - оплата по уведомлению подрядчиком заказчика о готовности к передаче документации в течение 3-х рабочих дней с момента направления уведомления (п.3.2.2); 30 % от стоимости договора, в том числе НДС 18% - окончательная оплата после подписания акта приемки выполненных работ в течение 30-х рабочих дней (п.3.2.3).

Истец утверждает, что договор был передан ООО «Альф» на подписание, однако ответчиком с его слов не был подписан по причине того, что у него меняется учредитель, а также будет изменено название.

В соответствии с ГРН № 2181832307160 24.04.2018 в ЕГРЮЛ внесены изменения о составе участников ответчика. В соответствии с ГРН № 2181832326806 14.05.2018 в ЕГРЮЛ внесены изменения в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением наименования организации с ООО «Альф» на ООО «ДСК-Строй».

В соответствии с п. 4.2. договора, сроком начала исполнения работ подрядчиком, считается день поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика, в соответствии с п.3.2.1 договора.

В день составления договора, 25.01.2018, истцом ответчику был выставлен счет №3 от 25.01.2018 на сумму 105 000 рублей с указанием назначения платежа «оплата за разработку документации по договору №1 от 25.01.2018, что составило 30% от общей стоимости всего договора. Указанный счет ответчиком был оплачен в полном объеме 26.01.2018. Истец получив указанный платеж приступил к разработке документации по договору.

На основании фактически начавшихся действий в соответствии с оговоренными сторонами условий договора, истец приступил к исполнению своих обязательств по разработке документации, в соответствии с предметом договора, сам же договор находился на подписании у ответчика.

Истец, в оговоренные сторонами сроки, указанными в договоре (п.4.1) исполнил в полном объеме обязательства и согласно условий договора сторон направил ответчику письмо (исх. №ДСК-10) - уведомление о готовности передаче предмета договора заказчику (ответчику) и выставлен счет на оплату №5 от 09.02.2018г на сумму 140 000 рублей, т. е. 40% стоимости, что соответствует условиям оплаты заказа п.3.2.2. по Договору, который был принят ответчиком и оплачен платежным поручением №2 с формулировкой «оплата за разработку документации по договору №1 от 25.01.2018».

Экземпляр подписанного договора ответчиком истцу не возвращался, при этом со стороны заказчика никаких иных действий, например: по отказу от заключения договора или изменению оговоренных условий, кроме как по исполнению оговоренных условий по договору не предпринималось.

Истец в обосновании своих доводов, поясняет, что оплата ответчиком счетов, указывает на совершение ответчиком конклюдентных действий явно указывающих на то, что ответчик, совершая их, действовал в рамках отношений, вытекающих из договора № 1 от 25.01.2018.

Согласно п. 4.4.1 договора, истец передает уполномоченному представителю заказчика по акту три комплекта документации на бумажном носителе и комплект технической документации в электронном виде в формате PDF.

Истцом, 14.02.2018 вся документация, акты приема-сдачи выполненных работ была направлена в адрес заказчика (ответчика) заказным письмом № 97 от 13.02.2018 с описью вложения, по указанному ранее заказчиком почтовому адресу в договоре (который соответствовал юридическому адресу ответчика согласно выписке ЕГРЮЛ с официального сайта ИФНС). Однако с этого момента ответчик перестал выходить на связь, указанное заказное письмо осталось без внимания, назад не возвращалось, доказательства направления письма в адрес ответчика не сохранились.

Как считает истец, ответчик уклонился от подписания акта сдачи-приемки выполненных по договору работ, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 14.12.2018 по указанному ранее заказчиком почтовому адресу в договоре, было направлено заказное письмо № 97 с описью вложения. Данным письмом истец повторно направил ответчику всю документацию разработанную в соответствии с договором, а также акт сдачи-приемки выполненных по договору работ от 09.02.2018, с просьбой его подписать и направить обратно в адрес истца.

Требования претензии от 04.06.2019 направленной в адрес ответчика остались без ответа и удовлетворения.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч.1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что договор между истцом и ответчиком не заключался.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлены в материалы дела счета и платежные поручения, а так же акт сдачи-приема оформленный в одностороннем порядке и не подписанные со стороны ответчика.

Ссылка истца на то, что ответчиком были оплачены счета согласно условиям договора, что указывает на совершение ответчиком конклюдентных действий, признаны судом несостоятельными, поскольку договор ответчиком не подписан, следовательно, договор между сторонами не заключен.

Как указывает истец, основанием возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком стало личное обращение руководителя ответчика - ФИО2 в ООО «Альф» за услугой по разработке документации на возмездной основе. В результате переговоров были достигнуты соглашения и на основании чего составлен договор подряда №1 от 25.01.2018. Техническое задание ответчиком истцу было передано посредством электронной почты. Все переговоры по уточнению задания, являющегося предметом договора, велись лично ФИО2 Д. А., а так же посредством телефонной связи и электронной почты.

Истцом в материалы дела представлена деловая переписка по техническому заданию по участку в г. Чайковском между руководителем истца - ФИО5 и представителем ответчика - ФИО6.

Между тем, ФИО6, являлся директором ООО «ДСК», только после реорганизации ООО «Альф» переименованный в последствии в ООО «ДСК-Строй», является руководителем двух организаций, однако на момент согласования договора руководителем ООО «Альф» был ФИО2

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что электронного адреса указанного в переписке представленной истцом, в ООО «Альф» не было, а также материалов истцу для проектной документации ответчиком не передавалось, поскольку договор не был подписан в связи с тем, что стороны не согласовали объем выполнения работ.

Довод истца о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2018 считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, отклоняется судом, поскольку материалы дела не содержат документов, достоверно свидетельствующих об отправке акта и иных документов в адрес ответчика, а также о получении каких-либо документов ответчиком.

Ответчик, возражая относительно факта выполнения работ истцом, указывал на то, что между сторонами нет договорных отношений, в адрес ООО «ДСК-Строй» документы от истца не поступала, в связи с чем, у ответчика отсутствует проектная документация выполненная истцом.

Письмом №97 от 03.12.2018 вся документация, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2018 были направлены 14.12.2018 по указанному ранее ООО «Альф» почтовому адресу в договоре, документов свидетельствующих об отправке в другое время в материалы дела истцом не представлено.

Между тем, в соответствии с ГРН № 2181832326806 14.05.2018 в ЕГРЮЛ внесены изменения в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением наименования с ООО «Альф» на ООО «ДСК-Строй», а также в соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от 21.06.2018, ГРН № 2181832380190, в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об адресе (месте нахождения) ответчика, новым юридическим адресом ответчика указан следующий адрес: УР, г. Ижевск, пер. Северный, д. 54, этаж 1, помещение 58.

Таким образом, письмо №97 от 03.12.2018 с документами свидетельствующими о выполнении работ по договору, отправлялось истцом не по месту нахождения ответчика, а по иному адресу, что подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела (л.д.22-23), согласно отчету об отслеживанию №42796430002764 не полученному ответчиком и отправленному обратно отправителю, следовательно, доказательств вручения результатов работ, а также приемку работ как по их объему, так и по качеству истцом в материалы дела не представлено.

Иные доводы истца признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат судом отклонению.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске следует оказать.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова