Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А53-19390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19390/2017
03 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19390/2017

по исковому заявлению БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица – ИП ФИО2, ФИО3, ООО «ТОМБОЛИНИ»,

о взыскании 2 307 021 руб. 76 коп. задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности№ 2595 от 16.06.2016,

от ответчика: представитель ФИО5 доверенности № 151 от 12.12.2016,

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) обратится в арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческой организации "Гарантийный фонд Ростовской области" о взыскании 2 307 021 руб. 76 коп. задолженности.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязательств по кредитному договору.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, пояснил, что договорные отношения по рассматриваемому договору поручительства прекратились ввиду отсутствия оплат со стороны должника.

Определением от 08.08.2017 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ООО «ТОМБОЛИНИ».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Истец обратился в суд в пределах годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Просил суд в иске отказать. Указал, что в договоре поручительства (дополнительном соглашении к нему) согласованы сроки и условия действия поручительства.

Третьи лица ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, корреспонденция суда возвращена Почтой России с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ИП ФИО2, ФИО3 считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени заседания.

Судом установлено, что организацией связи был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (сведения о доставлении адресату вторичных извещений имеются).

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Третье лицо ООО «ТОМБОЛИНИ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило. Уведомлено о рассмотрении дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банк Москвы ( далее – БМ) от 08.02.2016 № 02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом н уставом Банка ВТБ (ПАО).

Между ОАО «Банк Москвы» (Банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 05.07.2013.

По указанному кредитному договору Банк предоставил ответчику кредитную линию с установлением общего максимального размера средств 9 833 241 рубль (девять миллионов восемьсот тридцать три тысячи двести сорок один рубль) с процентной ставкой 14,8 процентов годовых.

Кредитная линия предоставлялась на следующие цели:

- первый транш предоставлялся на цели рефинансирования задолженности Ответчика по кредитным договорам № <***> от 21.07.2011, № 06/07/11-КЛЗ от 06.07.2011 года, заключенных между ответчиком и АКБ «Московский индустриальный банк» в размере не более 4 500 000 рублей;

- второй транш предоставлялся на цели рефинансирования задолженности Ответчика по кредитным договорам № <***> 14,3-129М12 от 19.03.2013, № <***> 14,3-133М12 от 01.04.2013, № 101/1,1-1858М10 от 25.09.2012, заключенный между ответчиком и ОАО «СКБ-банк» в размере не более 2 791 579 рублей;

- третий транш предоставлялся на цели рефинансирования задолженности ответчика по кредитному договору № <***> от 05.12.2012, заключенному между ответчиком и Южный филиал ЗАО «Банк Интеза» в размере не более 2 541 662 рублей.

В обеспечение кредитных обязательств по договору <***> с ответчиком был заключен договор поручительства № 96 от 12.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013) с Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области».

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель (ответчик) в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору № <***> в части возврата фактически полученной должником суммы кредита.

Ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена 34,07 % от фактически полученной суммы кредита (пункт 1.5 договора поручительства).

Согласно пункту 2.6.1 договора поручительства в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, предъявить требование к поручителю об исполнений им обязательств за должника в порядке и в сроки, установленные договором.

В течение не менее 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения должником обязательств по кредитному договору, кредитор принимает все разумные в сложившейся ситуации меры в целях получения от должника невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнение иных обязательств, предусмотренных кредитным договором (пункт 4.4 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 4.5 по истечении 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения должником обязательств по кредитному договору должник не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства по кредитному договору, кредитор предъявляет требование к поручителю.

Также заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 00023- ОМБ/17/009-01-13 от 05.01.2013 (дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2013), поручительство общества с ограниченной ответственностью «ТОМБОЛИНИ» в соответствии с договором поручительства № 00023- ОМБ/17/009-01-13 от 05.01.2013 (дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2013).

Ответчик 12.08.2016 уведомил банк о прекращении договора поручительства № 96 от 12.07.2013, заключенного с ИП ФИО2 на основании отсутствия оплаты вознаграждения фонду.

Решением Железнодорожного районного суда по делу № 2-519/2017 от 28.04.2017 в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3, ООО "Томболини" взыскано 9 159 495 руб. 56 коп. задолженности по кредитному договору № <***> от 05.07.2013, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Апелляционной инстанции по делу № 33-11551/17 от 12.07.2017 решение Железнодорожного районного суда по делу № 2-519/2017 от 28.04.2017 оставлено без изменений.

Банк ВТБ (ПАО) 07.03.2017, 15.03.2017, 12.05.2017 направил заемщику - ИП ФИО2, а также поручителю –НО "Гарантийный фонд Ростовской области" требования о досрочном погашении кредита в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № <***> от 05.07.2013.

В ответ на требования истца ответчиком направлено письмо исх. № 122 от 09.03.2017, в котором фонд указал на отказ удовлетворить требование банка, связанный с прекращением действия договора поручительства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.06.2015) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, а который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно правилам статьи 367 Кодекса в числе оснований прекращения поручительства указаны:

- изменение обеспеченного обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

- истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны в п. 3.2 договора № <***> от 05.07.2013 согласовали условие, согласно которому поручительство прекращается прекращается со дня, следующего за днем окончания периода, если до истечения ранее оплаченного должником периода последним не будет произведена последующая оплата вознаграждения на условиях, предусмотренных договором. С указанной даты никакие требования в отношении исполнения обязательства должника по возврату суммы основного долга не могут быть заявлены поручителю.

При этом определен порядок выплаты вознаграждения: первый платеж за первые три года действия поручительства выплачивается не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора в размере 201 000 руб. Второй платеж за четвертый год поручительства выплачивается не позднее 04.07.2016 в размере 67 000 руб. Третий платеж за пятый год действия поручительства выплачивается не позднее 04.07.2017 года в размере 67 000 руб.

Принимая во внимание согласованные сторонами условия и сроки действия поручительства, положения статьей 190, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства № <***> от 05.07.2013 прекратил свое действие с 05.07.2016.

Как следует из переписки сторон должник оплату фонду вознаграждения за четвертый год поручительства не осуществил.

Ответчик 12.08.2016 уведомил банк о прекращении договора поручительства № 96 от 12.07.2013, заключенного с ИП ФИО2 на основании отсутствия оплаты вознаграждения фонду.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании с фонда задолженности банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области 06.07.2017, то есть после того, как обязательство поручителя прекратилось.

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Так, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" указано, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

В определении от 24.11.2015 N 89-кг 15-13 Верховным Судом Российской Федерации указано, что договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору.

Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Таким образом, истечение срока действия поручительства исключает предъявление требований к поручителю.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изложенная правовая позиция изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от 15.05.2017 по делу № А63-15604/2015, Арбитражным судом Северо- Кавказского округа в постановлении от 23.05.2017 по делу № А32- 36114/2016, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 14.09.2017 по делу № А53-13641/2017.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва