Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А39-11527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11527/2019

город Саранск25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (Саратовская область, г.Саратов, ул.Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к Федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" (<...>, ОГРН1021300976058, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 927 944 рубля 16 копеек и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № Д/19-412 от 08.08.2019,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Саранский механический завод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что в августе 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на сумму 5 002 824 рубля 76 копеек. Оплата услуг произведена частично, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности 1 927 944 рубля 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. В отзыве на иск ответчик указывает на несогласие с индивидуальным тарифом, установленным Республиканской службой по тарифам.

Из материалов дела следует, что между истцом (территориальная сетевая организация, исполнитель) и ответчиком (территориальная сетевая организация, заказчик) заключен договор №301-12001 от 23.11.2011, в рамках которого истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности).

В Приложении №3 при заключении рассматриваемого договора сторонами была согласована заявленная мощность на 2012 год с разбивкой по месяцам, которая составила 2,848 МВт. Из названного приложения следует, что истец оказывает ответчику услуги по уровню напряжения ВН.

Во исполнение условий договора стороны ежегодно заключали дополнительные соглашения к договору, где согласовывали плановые объемы оказания услуг на соответствующий календарный год, а также величину заявленной мощности с её разбивкой по месяцам.

19.12.2018 между сторонами спора подписано дополнительное соглашение №18/262-м/301-12001/17 к договору №301-12001 с приложением А, в котором указаны плановые объемы услуг по передаче электрической энергии и величину заявленной мощности на 2019 год с разбивкой по месяцам.

Согласно приложению А, величина заявленной мощности по уровню напряжения ВН на 2018 год составила 3,205 МВт.

Приказом Республиканской службы по тарифам РМ от 29.12.2018 №230 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 год" (пункт 15 Приложения №5) были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов ФКП "Саранский механический завод" с ПАО "МРСК Волги- "Мордовэнерго".

Указанное дополнительное соглашение ответчиком подписано.

Вместе с тем ответчик в отзыве указывает на несогласие с индивидуальным тарифом, установленным в Приложении №5 Приказа Республиканской службы по тарифам РМ от 29.12.2018 №230 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии (мощности) на 2019 год» в части установленной ставки за содержание электросетей (столбцы 3 и 6 Приложения №5), применяемой для определения индивидуального тарифа для взаиморасчетов сторон спора.

В связи с указанными обстоятельствами акт об оказании услуг за август 2019 года от 31.08.2019, сумма поставленного ресурса по которому составила 5 002 824 рубля 76 копеек, ответчик подписал с разногласиями на сумму 1 927 944 рубля 16 копеек.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично на сумму 3 074 880 рублей 60 копеек.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Разногласия сторон спора возникли по цене оказанных услуг, в связи с несогласием ответчика с индивидуальными тарифами, установленными в Приложении №5 Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.12.2018 №230 (столбцы 3 и 6).

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, стороны спора, как субъекты розничного рынка электрической энергии, обязаны осуществлять расчеты за услуги по передаче электрической энергии по регулируемым государством ценам (тарифам), установленным регулирующим органом Республики Мордовия (в момент утверждения спорных тарифов - Республиканская служба по тарифам РМ).

ФКП "Саранский механический завод" в ФАС России направило заявление о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике между ФКП «Саранский механический завод» и Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия.

ФКП "Саранский механический завод" оспаривает Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 29.12.2018 №230, а именно величину заявленной мощности, принятую Органом регулирования при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2019 год.

Решением ФАС России от 23.08.2019 за №31/73944/19 ФКП "Саранский механический завод" отказано в удовлетворении требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 16.12.2019) требования ФКП «СМЗ» к ФАС России об оспаривании решения от 23.08.19 № 31/73944/19 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, действительность индивидуальных тарифов, установленных Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия в приказе от 29.12.2018 №230 для расчетов ответчика с истцом за услуги по передаче электрической энергии на 2019 год, подтверждена указанным решением, которое является обязательным для сторон спора.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил. На основании вышеизложенного ответчик, как потребитель услуг истца, обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в спорном периоде, по тарифам, утвержденным в пункте 15 Приложения №5 Приказа Республиканской службы по тарифам РМ от 29.12.2018 №230.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает, что задолженность в сумме 1 927 944 рубля 16 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 58 337 рублей. Расходы в указанном размере подлежат возмещению ответчиком, поскольку уменьшение цены иска произошло по причине добровольного частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании долга после принятия иска к производству судом.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Саранский механический завод" (<...>, ОГРН1021300976058, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 927 944 рубля 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 279 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева