Решение от 30 января 2017 г. по делу № А57-25295/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25295/2016
31 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Склад» (ОГРН <***>), г. Михайловск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ШЭЛСА-Техно» (ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности в сумме 918 641 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 703 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт обозревался.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Склад» (ОГРН <***>), г. Михайловск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ШЭЛСА-Техно» (ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности в сумме 918 641 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 703 руб. 21 коп.

Истец в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В материалах дела от истца имеются уточнения исковых требований от 29.12.2016 г., 10.07.2017 г., 13.07.2017 г.

23.01.2017 г. по электронной почте через официальный сайт Арбитражного суда Саратовской области от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 918 641 руб. 21 коп., а также уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 864 руб. 14 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и уменьшение размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 864 руб. 14 коп.

В процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 23.01.2017г. по 25.01.2017г. до 10 часов 00 минут.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 864 руб. 14 коп.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 02.03.2016 № 01/03-16-зпч, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя принадлежащие Продавцу товар (запасные части), а Покупатель, в свою очередь, обязался его принять и оплатить.

Продавец не поставил в адрес Покупателя товар, не выставил товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры и (или) иные товарно-сопроводительные документы.

Е силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что Продавец не направил в адрес Покупателя оригинал Договора, а Покупатель, со своей стороны, не направил в адрес Продавца подписанный экземпляр Договора, Продавец не поставил в адрес Покупателя соответствующий товар, не выставил товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета-фактуры и (или) иные товарно-сопроводительные документы, договор поставки от 02.03.2016 № 01/03-16-зпч является не заключенным.

Тем не менее, Покупатель, руководствуясь п. 3 ст. 1 ГК РФ, а также устной договоренностью с ООО «ШЭЛСА-Техно», произвел в счет предстоящих поставок товара по факту незаключенному договору оплату в адрес Продавца в размере 918 641,21 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2016 № 76, от 15.03.2016 № 101 и от 10.03.2016 № 90.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом уточнений, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 864 руб. 14 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии незаключенного договора поставки 02.03.2016 № 01/03-16-зпч, платежных поручений, претензии, расчет суммы иска.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указывает, что, по его мнению, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться по истечении пяти дней с даты получения претензии, то есть 12.07.2016 г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

До 01.06.2015 действовала следующая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 39 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно пункту 40 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, с 01.06.2015 по 31.07.2016 применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию 06.07.2016 с требованием об оплате долга в течение 5 дней с момента получения претензии.

Таким образом, оплата товара должна была быть произведена не позднее 12.07.2016 г.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться по истечении пяти дней с даты получения ответчиком претензии.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и представил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 января 2017 г. составил 9 610 руб. 74 коп.

Проверив расчет ответчика, суд считает его верным.

Однако, данная сумма ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением №30 от 23.01.2017 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 22 207 руб.

При распределении судебных расходов, суд учитывает, что истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 918 641 руб. 21 коп., данный отказ судом был принят и производство по делу в данной части было прекращено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом этого, сумма государственной пошлины равная 20 207 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом размере прошла после подачи искового заявления.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 49 ст. ст. 110, 150-151, 167-171, 176-177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А57-25295/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Склад» (ОГРН <***>), г. Михайловск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ШЭЛСА-Техно» (ОГРН <***>), г.Саратов в части взыскании задолженности – прекратить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Склад» (ОГРН <***>), г. Михайловск, к Обществу с ограниченной ответственностью «ШЭЛСА-Техно» (ОГРН <***>), г.Саратов в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 864 руб. 14коп.– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШЭЛСА-Техно» (ОГРН <***>), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Склад» (ОГРН <***>), г. Михайловск расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Склад» (ОГРН <***>), г. Михайловск из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 207 руб. и выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова