Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А06-6827/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6827/2023
г. Астрахань
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридические услуги" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоремсервис" (ИНН <***> ОГРН: <***>) о взыскании основного долга по договору №09 от 30.06.2020 в размере 57 500 руб., процентов в размере 9 899 руб. 46 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2 – директор,

от ответчика: не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью "Юридические услуги" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоремсервис" (ИНН <***> ОГРН: <***>) о взыскании основного долга по договору №09 от 30.06.2020 в размере 57 500 руб., процентов в размере 9 899 руб. 46 коп.

Определением суда от 26.07.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 16.08.2023 от истца поступил альтернативный расчет процентов с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судом альтернативный расчет приобщен к материалам дела.

Определением от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 6 676 руб. 30 коп.

Судом уточнение исковых требований принято.

В определении от 14.09.2023 года о назначении предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 16.10.2023.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Юридические услуги» (Исполнитель) и ООО «Волгоремсервис» (Заказчик) заключен договор №09 на оказание юридических услуг от 30.06.2020 г.

В пункте 1.1. договора Исполнитель принял обязательства оказать следующие юридические услуги:

- Составить претензию к ООО «Интерстрой», с требованием об уплате долга возникшего на основании Договора №02/10-19 от 01.10.2019 г. Направить претензию в адрес ООО «Интерстрой» почтовой связью ФГУП «Почта России»;

- Составить исковое заявление по иску ООО «Волгоремсервис» к ООО «Интерстрой» о взыскании долга по договору №02/10-19 от 01.10.2019 г.;

- Подать в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление о взыскании долга с ООО «Интерстрой» по договору №02/10-19 от 01.10.2019 г.;

- Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Астраханской области, в судебных разбирательствах при рассмотрении дела (в суде первой инстанции), а также оказать другие услуги связанные с ведением вышеуказанного дела.

Согласно пункту 2.2.2. Договора Заказчик принял обязательства оплатить Исполнителю за оказываемые юридические услуги в размере и порядке, оговоренном в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб., без НДС.

Оплата по настоящему договору осуществляется не позднее 5 (пяти) календарных дней от даты заключения настоящего договора (п. 3.2 договора).

Принятые по Договору обязательства Исполнитель исполнил и передал, а Заказчик принял оказанные услуги о чём свидетельствует Акт сдачи-приемки выполненных (оказанных) услуг от 28 июня 2021 года к договору №09 на оказание юридических услуг от 30.06.2020 г., который подписан Заказчиком без замечаний и разногласий.

19 августа 2021 г. вручен нарочно счет на оплату №09 от 28.06.2021 г.

Оказанные исполнителем услуги заказчик до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору в сумме 57 500 руб.

Истцом в адрес ответчика 25 января 2022 года направлена досудебная претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства, которая получена директором ООО «Волгоремсервис» ФИО3. Однако, ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги на сумму 57 500 руб.

Ответчик без замечаний принял оказанные истцом услуги, что подтверждается представленным в материал дела актом сдачи-приемки выполненных (оказанных) услуг от 28 июня 2021 года, подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты взносов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 57 500 руб.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 6 676, 30 руб. за период с 27.08.2021 по 01.04.2023 и с 01.10.22 по 18.07.2023 с учетом уточнений.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства производится на сумму основного долга, до момента его полного погашения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан правильным, соответствующим процентным ставкам, действующим в спорные периоды, в том числе по месту жительства кредитора. Правовые основания для снижения процентов ниже установленных законом процентных ставок у суда отсутствуют.

Учитывая указанные выше обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Волгоремсервис" в пользу ООО "Юридические услуги" задолженность по договору №09 от 30.06.2020 г. в размере 57 500 руб., проценты за период с 27.08.2021 г. по 18.07.2023 г. в размере 6 676, 30 руб., проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации от суммы задолженности, начиная с 19.07.2023 года и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб.

Вернуть ООО "Юридические услуги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина