Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А66-10106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10106/2020
г.Тверь
27 ноября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – не явился, от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевский домостроительный комбинат», пос.Есинка Ржевского района

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевский домостроительный комбинат» (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 333454 от 01.05.2011 в размере 4 255,23 руб. за период с май 2020 года, пени в размере 35,58 руб. за период с 23.06.2020 по 28.07.2020; в случае, если на момент вынесения решения судом денежные обязательства не будут добровольно исполнены ответчиком в полном объеме, взыскать пени с 29.07.2020 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании пункта 7.6 договора № 333454 от 01.05.2011, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ранее представленном отзыве сообщил о погашении задолженности на сумму 8 175,62 руб. К отзыву ответчик приложил платежное поручение № 64 от 05.08.2020 (л.д. 139), в котором не указан период задолженности, а также приложена копия претензия истца от 22.07.2020 №МР1-ТВ/14-2/6881 о необходимости погасить задолженность в сумме 8 175,62 руб. за июнь 2020 года (л.д. 134).

Иных документов от ответчика не поступало.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон в спорный период регулировались договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 333454 от 01.05.2011 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании (п. 2.1 Договора).

Встречное обязательство заказчика по условиям пункта 3.2.1 Договора сводится к оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Условия расчета и порядок определения стоимости услуг определены сторонами в приложении № 1 к данному договору.

Так в разделе 2 приложения указано, что Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в мае 2020 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены ФЗ РФ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003г. (далее - Закон №35-ФЗ).

Из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закона №35-ФЗ).

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Предприятием обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2020 года, возникающих из договора № 333454 от 01.05.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 37 Закона об электроэнергетике, пунктов 6 и 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая, представленные доказательства, суд соглашается с доказанностью факта оказания услуг в искомый период в объемах, указанных в акте об оказании услуг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

По данным истца задолженность за май 2020 года составляет 4 255,23 руб.

Ответчик в ранее представленном отзыве сообщил о погашении задолженности на сумму 8 175,62 руб. К отзыву ответчик приложил платежное поручение № 64 от 05.08.2020 (л.д. 139), в котором не указан период задолженности, а также приложена копия претензия истца от 22.07.2020 №МР1-ТВ/14-2/6881 о необходимости погасить задолженность в сумме 8 175,62 руб. за июнь 2020 года (л.д. 134).

Как следует из дополнительно представленных истцом документов, ответчиком произведена оплата задолженности за июнь 2020 года, в то время как предметом настоящего спора является задолженность за май 2020 года. Отнесение суммы в размере 8 175,62 руб., уплаченной платежным поручением № 64 от 05.08.2020 (л.д. 139), на более поздний период истец обосновал пунктом 1.3 дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.05.2011 № 333454 (том дела № 2 лист дела № 2).

Возражений по указанным доводам истца ответчиком не заявлено, доказательств уплаты задолженности за май 2020 года не представлено.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт наличия задолженности за май 2020 года.

Таким образом, требование истца о взыскании 4 255,23 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2020 года по договору № 333454 от 01.05.2011 года подлежит удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 35,58 руб. за период с 23.06.2020 по 28.07.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в соответствии с п. 7.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку исходя из двух ставок рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки с момента оплаты, то требование о взыскании договорной неустойки является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Расчет неустойки истца ответчиком не оспорен. Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 35,58 руб. за период с 23.06.2020 по 28.07.2020 признается судом обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании пени с 29.07.2020 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из 2 (двух) ставок рефинансирования ЦБ РФ, также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржевский домостроительный комбинат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору № 333454 от 01.05.2011 в размере 4 255,23 руб. за период с май 2020 года, пени в размере 35,58 руб. за период с 23.06.2020 по 28.07.2020, пени с 29.07.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 2 (двух) ставок рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев